火の鳥 鳳凰編のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

火の鳥 鳳凰編

[ヒノトリホウオウヘン]

1986年【日】 上映時間：60分

平均点：4.94 / 10点(Review 16人) 

（ ファンタジー・時代劇・アニメ・漫画の映画化）

監督	りんたろう
声	堀勝之祐	我王
	古川登志夫	茜丸
	麻上洋子	速魚
	小山茉美	プチ
	大塚周夫	真備
	塩沢兼人
	田中和実
	屋良有作
	松井摩味
	池水通洋
	平野正人
	柳沢三千代
	池田昌子[声]	火の鳥
	城達也	ナレーション
原作	手塚治虫
脚本	金春智子
	高屋敷英夫
音楽	石川光	（音楽プロデューサー）
作詞	阿久悠	「火の鳥」
編曲	瀬尾一三	「火の鳥」
主題歌	渡辺典子【女優】	「火の鳥」
撮影	八巻磐	（テクニカルスーパーバイザー）
	石川欽一
製作	角川春樹
	角川春樹事務所
	東北新社
プロデューサー	りんたろう
	丸山正雄
配給	東宝
作画	金田伊功	（原画）
	森本晃司	（原画）
美術	椋尾篁	（美術監督）
編集	尾形治敏
録音	三間雅文	（音響制作）

【クチコミ・感想】

16．原作と比べたら物語の奥深さで足りないのはいかんともしがたいものがあるが、他のアニメと比べたら雲泥の出来だろう。人の運命というものを考えさせられる。

【mhiro】さん [ビデオ(吹替)] 6点（2006-04-29 18:24:16）

15．最悪。。。　頼むから、手塚治虫という偉大な才能を、こんな風に扱わないでいただきたい。　重みも深みもまったくない。　あんたたちが扱ってる作品は「火の鳥」なんだぞ？　世界最高の漫画家手塚治虫の最高傑作なんだぞ？　こんなにぺらぺらでいいわけないだろう！　　悲しいにもほどがある。

【とっすぃ】さん [ビデオ(字幕)] 2点（2005-11-05 20:15:22）

14．この映画旅行中のバスの中で見ました（笑）今でも怖かったのを覚えています。
それくらい火の鳥という映画の設定、死んだらどうなるのかということに対して怖いイメージを持っていたんですね。
最近もう一度見たら原作よりもやはり劣る。原作が面白いからおまけして6点。
火の鳥は一語一句変えずに、カット無しでテレビで放映してほしいです。

【坊主13】さん [試写会(字幕)] 6点（2005-11-04 20:35:47）

13．子供の頃は不快感でいっぱいだった。俺も成長してんのかな。

【ゲソ】さん 7点（2004-06-10 03:04:52）

12．短い時間の中で良く纏められていると思う。絶賛するほどのことはないにしても、火の鳥の世界観を壊すことなくテーマを伝えられている点は評価に値する。主題歌の良さは、この当時の角川映画の流れの１つだろうか。

【もとや】さん 6点（2004-06-01 06:28:22）

11．原作よりも映画の方を先に観たのが幸いした。まだ幼く、ケタ違いのスケールで描かれた原作を読んでなかった頃の私にとっては、十分に感動できる映画だった。それだけに、原作を読んだ時の衝撃は大きく、原作漫画を読んで以来、このアニメは観ていない。あのスケールの物語をこれだけの時間にまとめようというのがそもそも無理な話である。ただ、AKIRAと違い原作を読んでなくても十二分に理解でき、感動できる内容だった。ラストシーンの小高い丘、桜吹雪の下にもの想う我王。肩にとまったてんとう虫、頬つたう涙、そして平安京の夕景に飛んで来る生命の象徴、火の鳥。「You carry us on your silver wings to the for reaches of the universe 愛したら火の鳥、時を超えて巡り逢う」…流れ出す渡辺典子さんのテーマソング。原作を知ってしまった今でも、あの時の感動を否定することは出来ない。

【six-coin】さん 6点（2004-05-05 01:19:45）

10．小さい頃に観たので理解出来なかった部分がありましたが、今観ると奥深い作品だときずくだろう。

【ボバン】さん 5点（2004-02-27 00:28:45）

9．原作と比べると大分はしょってる感じ。時間からすると仕方ないかもしれないけど。キャラデザもどうなんでしょう。個人的に茜丸の古川登志夫さんの声はイメージ的にどうかと思う。それと原作を抜きに考えてもおもしろくない。でも原作読んでないとよくわからない作りになってると思う。

【バカ王子】さん 3点（2004-01-22 04:33:52）

8．前に酷評したんですけど、昔見た記憶で書いたし本当にそんなに酷かったか心配になったので（笑）見直してみました。絵や音楽はレベルが高いと思ったので1点プラスしましたがシナリオやっぱり面白くないよ・・・。

【しぎこ】さん [映画館(字幕)] 3点（2003-10-07 20:55:40）

7．今にして思うと私が唯一劇場で観た「手塚アニメ」がこれでした。まだ原作も読んでいない頃でしたが、たぶん当時の私は面白いと感じていたはずなのです。後年、原作を読んでからは、「あ、この場面があの映画になっていたんだ」と判ってから、この映画の奥深さに気がついた。が、やはり私も原作の方がずっといいなと思いました。

【はむじん】さん 5点（2003-09-09 04:39:15）

6．歌が良いですよね・・・。原作は最高です・・・。

【sirou92】さん 3点（2003-08-12 03:56:10）

5．原作が幼少の頃から好きな為非道くがつかりしました。茜丸とかなんかキャラちがうし、あの壮大は話を一時間にしようなんてところがもう駄目です。もっと悲しく神々しい話しなのに…。まぁ儲けれたんでしょうけど。

【しゃぶ】さん 3点（2003-03-15 15:27:49）

4．原作、原作というのは嫌ですけど。この作品に限っては原作のよさがほとんど出ていない。原作をどうやって１時間にまとめるか、という部分に力が注がれすぎている・・・。残念

【ぶりぶりざえもん】さん 4点（2003-02-20 16:55:32）

3．原作はよいのに、上映時間が短すぎます。実写で全部やったら超大作になります。日本じゃ無理かな映画化は・・・原作では盗人で人殺しだった我王がてんとう虫の精、速魚を失ってから良弁僧侶と一緒にたびにでてそこで心にほんとうの仏を生み、一方、我王によって右腕をきられ、絶望の底から砂石の芸術をみて立ち直り火の鳥の像を完成させ富と地位を得るにしたがって次第に悪の心を育ててしまった仏師、茜丸との人生ドラマが最大の見所です。で、これが乱世編へつながりますが・・・

【うーたーまん】さん 5点（2002-12-24 22:35:47）

2．手塚の「ダーク」な部分が沸々と湧き出てる漫画の映画化ですが、あたしは漫画の方が絶対に良かったと思う（手塚は絶対に否定するだろうけど）アニメにして書ききれてない部分が無茶苦茶多いんですよ。それでも十分面白いんだけどね。【ばかうけの旦那さん】同様、あたしも宇宙編の方が好きですね。

【奥州亭三景】さん 7点（2002-04-03 19:46:17）

★1．同時上映の『時空の旅人』はあまり関心がなかったのですが、この作品は良いです。原作は全て読みましたが、その中でも結構地味な作品でしょうか？　いつも手塚作品は生きる何かを教えてくれますが、その中でもこのシリーズは格別です。因みに本作では当の「火の鳥」はあまり活躍しませんでしたが・・・

【イマジン】さん 8点（2001-08-27 12:08:46）

【点数情報】

Review人数			16人
平均点数			4.94点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	1	6.25％
3	4	25.00％
4	1	6.25％
5	3	18.75％
6	4	25.00％
7	2	12.50％
8	1	6.25％
9	0	0.00％
10	0	0.00％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	8.00点	Review1人
2	ストーリー評価	9.00点	Review2人
3	鑑賞後の後味	9.00点	Review2人
4	音楽評価	10.00点	Review2人
5	感泣評価	10.00点	Review1人