29.アングロサクソンにとっては、未開の人種は全て野蛮で、劣っているという観念が、意識化にやはりあるのだと思う。 【山本】さん 4点(2003-05-11 03:16:38) |
28.え、これそんなにお金かかってたんだ。ふーん、どこに?敵も人間だったとはなんか興ざめ。恐れられていた割に攻め込むとあっけなく弱いし。前半の重厚さの割に後半が駆け足だからか?いいなぁ、と思ったのは北欧人の言葉(っていうか英語)を覚えるシーン。私もあんなふうに簡単に外国語をマスターできればいいのになぁ。でも顔を怪我しても牛の小便を煮詰めたものを顔に塗られるのはヤだ。 【S・R・カーン】さん 5点(2003-04-20 07:57:43) |
27.バンデラス、かっこいいんだけど、この映画は今ひとつ。戦闘シーンは面白かったですけど。可もなく不可もなくというかんじ。 【みんみん】さん 5点(2003-04-01 18:56:37) |
26.あんまりマイケルクライトンの作品に見えなかった。どこが130億?セットにか? |
25.剣のお話としては「コナン・ザ・グレート」シリーズよりは遥かに許せるなぁ・・・って比べたらイカン。敵の正体が解る前は興奮したんだけどなぁ。 |
24.『ラスト・アクション・ヒーロー』でスウェーデン映画の名作『第七の封印』の死神を登場させた映画マニアのマクティアナン、今回は日本映画を代表する娯楽大作『七人の侍』にオマージュを捧げたようだ。そう考えると、原題の“13人目の戦士”よりは邦題の“13人の戦士”の方が的を射ているような気もする。タイトルロールのアラブ人役、バンデラスは、13人の中で際立った活躍をしたわけではないし、単にストーリーテラー的役割であることを考えれば、『七人の侍』よろしく『13ウォーリアー“ズ”』となるわけだ。砦を築いて外敵集団を待ち伏せるところなんて、まんま『七人の侍』だし、中心となる13人が傭兵的存在であることも然り、また、何よりも象徴的なのが、ラストの戦闘が土砂降りの中で繰り広げられることであり、他にも、ラストで戦士した仲間を埋葬するシーンや、墓標のごとく剣を大地に突き刺す振る舞いにも、オマージュが見てとれる。逆に、オリジナルとの決定的な相違点は、人間関係の描写が希薄なままで終わってしまったことであり、それが、私がこの作品に対して芳しい評価をしがたい理由でもある。あと、熊の生皮を被った蛮族の姿を見て『もののけ姫』を思い出してしまったが、これはさすがに関係ないか?あの作品もまた、攻防が展開される砦が舞台の中心であった。 【しっと】さん 4点(2002-11-02 03:38:05) (良:1票) |
23.未知の文明への恐怖感や迷信を種明かしする話の展開はなかなか楽しめましたし、剣劇としても面白い作品でしたが、製作費用がそんなに高いんですか・・・そうなると減点対象ですね。たしかに木の砦や大量の馬、コスチューム、エキストラなどあまりCGで水増ししていないようなので結構かかりそうです。七人の侍との感想が多いようですが私もそう思いました。まあそのこと自体はは批判対象ではないと思いますがね(どのみちほとんどの映画は過去の傑作の影響下にあるわけですから)。原作の北人伝説は北欧見聞録としての教養本的面白さがありましたが、クライトン自身の創作部分はおまけみたいなものでした。そうした文明史読本を娯楽映画化するのはなかなか骨の折れる仕事だったのではないでしょうか。ちなみに古代文明をネタに楽しむ・・・という点では見過ごせない欠陥を指摘させてもらうと、「洞窟居住でとても高度な食料生産をしているようには見えない連中が、大量の飼葉を必要とする馬を何百頭も飼育しているのはあまりにもおかしすぎ」ということ。騎馬戦士の猛襲という派手な見た目を選んだのでしょうが、馬は草原以外での飼育は困難です。結局そこまで深く考えない作品なんでしょうが・・・ 【李徴】さん 6点(2002-09-25 00:28:41) |
22.同時に借りて見たのがかのグラディエーターだったのですが、剣での戦闘シーンのスピード感は圧倒的にこちらの方が良かったですね。単純にアクションを比較した場合、あちらは壮大ではありますが、爽快感が無かった。分かりやすいストーリー展開に派手なアクションが売りって感じですか。。。 |
21.そこそこ面白かったけどな、、、。マイケルクライトンの北人伝説の映画化ですよね。2時間で読める薄っぺらな小説を大仕掛けに見せた所なやキリスト教史観中心の独善的アメリカ映画の中でイスラム圏を文明圏とし北ヨーロッパを完全な野蛮圏ととらえている設定、ちょっと前までイスラムの方がよっぽど文明が進んでおり北欧アングロサクソンなど所詮獣に近い野蛮人ではなかったか言う事を見せた貴重な映画。 |
【ボバン】さん 1点(2002-03-19 03:56:17) |
|
19.130億?何処に・・・(泣)。コメントできねぇ・・・ 【1094】さん 2点(2002-02-09 23:48:56) |
18.全体的にまあまあ。敵は化け物だと思っていたが、人間と分かった時は残念だった。 【i borg】さん 6点(2002-02-09 02:37:54) |
17.1999年に発表されたときは注目してなくて、最近見ました。面白かったですョ!「七人の侍」のコピーみたいだったけど、ヴァイキングの男たちの生き様がかっこよかったです。特に首領のブルヴァイ。自分的にはかなりヒットです。あとからになって制作費が馬鹿高かったことを知り、「ちょっと嘘でしょ。」とは思いましたけど…。こういう作品好きです。 【エレクトラ】さん 9点(2002-01-11 22:19:34) |
16.どうしちゃったんだジョン・マクティアナン。なんだこのデキは?なぜかはわからないが、人間をかなりアップで撮るシーンが多い。観ているだけで近眼になりそうだ。衣装やセットも、いかにもつくって着せて演技してますよみたいな感じで、とても世界感がでてるようには見えない。オマーシャリフを使ったのだって、明らかに「アラビアのロレンス」からきてるはずだ。デジャブ的シーンがあった。まぁそれはいいとしても、申し訳ないがこれは駄作といっていいと思う。 【あろえりーな】さん 5点(2002-01-05 00:02:44) |
15.おもんないよ、この映画。130億の作品って本当かな?うーん。 でも、この時代っていいなぁと思う。村を守るために英雄になれたもんなぁ。ヒーローはピンチの時にやってくる。 【鉄コン筋クリ】さん 4点(2001-11-07 23:33:34) |
14.制作費130億?そんなにお金掛けてるかな~? ジョン・マクティアナンとマイクル・クライトンがけんかをして撮影が途切れ、一部をマイクル・クライトン自身が監督したりしたから制作費が膨らんだだけに思えたけど・・・? 映画化してみれば「7人の侍」バイキング版になってしまったって感じで、作品自体はマイクル・クライトンらしくなく、単純明快で純粋に楽しみました。でも個人的には、俳優さんたちが何故か同じ顔に見えて、ちょっと混乱したところも・・・・・? 【イマジン】さん 8点(2001-09-18 12:25:19) |
★13.中世版「七人の侍」って感じでしょうか(こちらは13人だけど)。なぜ13番目の戦士は異国の者でなければならなかったのかが分からない(ストーリー上、全然関係ない)。映画的にはマイケル・クライトンとジョン・マクティアナンの趣味で、大量のエキストラで合戦ものを作りたかったんではないでしょうか。しかしマクティアナン、「レッド・オクトーバー」と同じに、また途中から英語劇にしやがった(オマー・シャリフと別れた時イヤな予感したんだよ)。唐突に英語を喋り始める「レッド~」よりは説得力のある移行の仕方だけど、どうせ英語喋るんだから最初から英語劇にしとけっての。これやられると、どうも気分をそがれちゃうので5点献上。 【sayzin】さん 5点(2001-08-20 16:19:18) |
12.とにかく格好良い、ブルヴァイが。この映画は大好き。 【psy】さん 10点(2001-08-16 05:27:23) |
11.もっと荒唐無稽な感じの映画だと勘違いしてたもので… 相手もただの人間だったのなら展開をもう少し工夫してほしかったです。 【えるどりっじ】さん 4点(2001-07-04 13:10:18) |
10.えー!!何でみんなそんなにこの映画嫌いなの?俺は大好きだよ。確かに誰が死んだかとかはわかりずらいけど。最初にこのおっちゃんかっこいいとかって思った人が最初に死んでしまった。でも男の子は好きだと思ったんだけどな・・・ 【やす】さん 7点(2001-06-08 14:32:59) |