|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | |||
|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
47．野村萬斎の魅力は素晴らしいですが・・・。どうして邦画は原作を超えられないんでしょうか？深キョンの半裸（後姿）が見どころ？ 【ジム】さん 5点（2005-03-29 19:58:55） |
【わーる】さん 4点（2005-01-10 23:02:35） |
45．残念ながら前回に比べて面白さが半減していました（いや、もっと？）。まずキャストの魅力がありません。今回のキーパーソンの深田恭子はこういう時代物にはそぐわないと思いましたし、須佐役の若い男の子も演技が未熟でした。そして、今井絵理子、前回でこの人を出しちゃいけないって分んなかったの？と、問い詰めたいですね。 野村萬斎さんや、貴一兄さんはやっぱ上手でしたが、お粗末な脚本チープなCGで台無し。映画はここまでつまらなくなりうるんだということを学んだ作品でした。 【暇人】さん 1点（2004-12-10 16:03:32） |
44．晴明の歌い舞うシーンがキレイでした…それだけかな 【鈴都丸子】さん 4点（2004-12-05 17:43:04） |
43．《ネタバレ》 レンタルＤＶＤにて鑑賞。一部役者の大根ぶりは（最初から期待していないので、）この際大目に見ることにいたします。それを差し引いても、がっかりな出来ですね。公開当時のウリのひとつ、特撮もたいしたことない！“荒ぶる神”のあのちゃちさには・・・。もうひとつの期待、悪役についても、結局“いいひと”になってしまうなんてオチ、最悪。バットマンシリーズのシュワちゃんの失敗をこんなところでパクっても・・・。 【いわぞー】さん 3点（2004-11-29 22:24:32） |
42．なんだか、子供向けのヒーロー番組が映画になったように感じた。前作はそうは思わなかったけど…。万斎さんの演技や立ち居振舞いは相変わらず美しいけど、舞いの場面はスローとかぼかしとか映像の特殊効果をやたらと使わず、普通に見せてほしかった。本人の狂言の舞台上演を観るほうがいいな～（観たことないけど）。深キョンは、現代のどこか陰のある少女役とかはすごく上手いと思うけど、この役は魅力なかった。というか、今回、清明と博雅以外のキャラクターが誰もインパクトがなかった…。スサの鬼は、あれは鬼じゃなくて普通の猛獣か、西洋の狼男だよ～っ。日本の絵巻物に出てくる鬼とか、漫画の鬼切丸に出てくる鬼みたいのが登場していたら、恐ろしさや神秘性も出たのかも。この作品、アニメになったほうが面白いのかもと思える。 【kiku☆taro】さん 5点（2004-11-24 23:40:24） |
41．前作から全く進歩の見られない出来。「滝田洋二郎という人にはこういう映画を撮るセンスが皆無」だと「Ⅰ」のレヴューに書きましたけど、相変わらずです。本来なら一本経験して慣れた筈なのに、更に酷くなってるのは何故？ そして、人気・実力共に現在No.1の大根役者・伊藤英明君と元スピードの女の子だけで充分鬱陶しかった配役に、深キョンと市原隼人が追い討ちをかけてくる。特に今回は、深キョンが伊藤君以上に酷いぞ。背中からのヌードすら拒否する位なら、最初から出演を断りなさい！ ということで、女形姿まで披露して前作同様孤軍奮闘の野村萬斎に、3点献上。 【sayzin】さん 3点（2004-11-09 00:11:53） |
40．主役の人、フットボールアワーのボケの方に似てませんか？ それが女装ですよ・・・。 |
39．伊藤さんの演技が前作より良くなっていたのが救い。 【ボバン】さん 1点（2004-10-22 02:32:32） |
38．博雅のふにゃふにゃした様子に、やはりあの事件をいまだに思い出してしまった。ある意味リアルな演技に、もの悲しくなってしまいました。 【axion】さん 2点（2004-10-21 23:42:08） |
37．小説の陰陽師ファンからして見てみれば・・・。あのさ、晴明は普段の生活の中で普通～に式神とか色んな術とか使ってるわけ。別段特別な事じゃないのに、アニメの様な『ぴょろろろ～ん』そんな軽～い効果音はナンセンスだしょ・・。力抜けちゃうわ。。でも萬斎のキャスティングはグー。博雅の伊藤英明も（あのあんまり上手くない演技が）純朴な博雅っぽくていい感じ。ただストーリーはダメだこりゃ。晴明が化粧して舞ってる所なんかもう陰陽師の範疇じゃねえだろってお前は踊り子さんかって化粧わざわざするたぁお前その気ありかって意識遠のいてました。 |
36．何かグリーン・デスティニーの縮小版みたいな感じでした。俳優陣にインパクトがないためか、野村萬斎のワンマン映画に見えてしまって残念。ストーリーも発想に乏しいような。 【カーマインTypeⅡ】さん 5点（2004-10-04 06:29:06） |
35．深田恭子を女優として評価して良いものか迷ってしまいますが、もし女優として評価しても良いのであれば、もう少しプロ意識を持って望んで欲しい。皆さんお金を出して見に来られるのですから、学園祭に毛が生えたような演技で満足せずに一心不乱に頑張って欲しい。「DOLLS ドールズ」でも酷さが目立っていたのでチョット気になりました。 かと言って他の役者が良いとも思いません。特に野村萬斎は厳しかった。狂言師としての癖がまともに出ていて、台詞に嫌なイントネーションがカマされている。 中井貴一は言うまでもなくボロボロ。今回は役所のミスキャストも重なり気の毒になってくるぐらいだった。 市原隼人に関しても、↓の方が言われているように呆れて何も言いたくなくなります。 あと、今井絵理子はないだろう。何故、無理してまで素人を使っちゃうのか理解できない。こういうのって本当に見苦しい。 役者の演技もさることながら、CGも酷かったね。せっかくの見せ場も、リアリティーの無いグラフィックのおかげでヒートダウン。同時に演出が悪いことが相乗効果を生んでしまい、絵的に見て相当つまらない作品となっています。脚本自身が面白くないから仕方がないというのは全く言い訳にはならない。 【おはようジングル】さん 1点（2004-10-03 17:19:59） |
【あんどりゅ～】さん 2点（2004-10-02 21:59:58） |
33．《ネタバレ》 突っ込みどころ萬斎（満載）の映画ですな。（笑）まず最後のＣＧだけどあれはないだろ…。かなりしょぼかったですな。ストーリーも後半はイマイチ。豪華キャストなのが救いか。 【トシ０７４】さん 5点（2004-10-02 11:16:43） |
32．つまらん。休日の朝やってる子供向けテレビみたいなしょぼさ。 【まーこ】さん 3点（2004-10-02 10:57:27） |
31．去年映画館で観て、二度とお金を払って映画館で邦画を観るまい、と心に誓った作品です。前作はそこそこ面白かっただけに、二作目でここまでひどくなるとは予想外。B級というのもおこがましい。予算がなければ予算がないで、工夫を凝らすからこそB級の価値が出るというもの。（前作ではある程度出来ていたんですから）本当は０点をつけてもいいくらいなんだけれど、だからと言ってそこまでのパワーのある映画でもありません。記憶から消去していたのに、テレビでやるもんだから思い出しちゃった。 【HIDUKI】さん 1点（2004-10-01 15:42:10） |
30．＜前作未見＞ 怪しい色気のある野村萬斎はイイ。安倍清明のキャラクターイメージとも相俟ってカリスマ性すら感じる。このシリーズは、ほとんど彼の魅力だけで持っているようなもの。 しかし見所は彼のみ。日本神話を題材にしたやたら大仰なストーリー展開にまったく見合わない、悲しくなるくらいチープな特撮とセンスの無い演出にはシラけるばかり。潤沢に資金を使えないのなら、始めから金のかかる事が分かりきっている作品を選択しちゃいかんよ。 また、野村萬斎以外の登場人物がほとんどミスキャスト。中井貴一の緊張感の無い顔立ちはまるで悪役が似合わないし、はっきり言って演技も上手いとは思えない。伊武雅刀の一辺倒なテンションも癇に障るし、何よりあの「声」は聞き飽きた。 そんな中、深田恭子と市原隼人の演技は群を抜いて見るに堪えない。学芸会レベルと言うと学芸会にすら失礼なほど。映画に出られるような実力も経験も無い人間を話題性優先で採用してしまう悪習をどうにかしてもらいたい。 |
【腸炎】さん 5点（2004-09-30 22:12:54） |
28．前作と同じで、まんさいが良かった。ほかに述べるようなことは特にない。 【アルテマ温泉】さん 4点（2004-09-30 18:08:17） |
| 別のページへ | |||
|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 67人 | ||
| 平均点数 | 3.55点 | ||
| 0 | 1 | 1.49％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 9 | 13.43％ | |
| 2 | 10 | 14.93％ | |
| 3 | 11 | 16.42％ | |
| 4 | 15 | 22.39％ | |
| 5 | 13 | 19.40％ | |
| 6 | 6 | 8.96％ | |
| 7 | 1 | 1.49％ | |
| 8 | 1 | 1.49％ | |
| 9 | 0 | 0.00％ | |
| 10 | 0 | 0.00％ | |
【その他点数情報】
|