模倣犯のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

模倣犯

[モホウハン]

2002年【日】 上映時間：123分

平均点：2.16 / 10点(Review 296人) 

公開開始日（2002-06-08）

（ サスペンス・犯罪もの・ミステリー・小説の映画化）

監督	森田芳光
助監督	佐藤英明
	杉山泰一
キャスト	中居正広(男優)	網川浩一（ピース）
	藤井隆(男優)	高井和明
	津田寛治(男優)	栗橋浩美
	山崎努(男優)	有馬義男
	寺脇康文(男優)	前畑昭二
	小木茂光(男優)	古川茂
	木村佳乃(女優)	前畑滋子
	小池栄子(女優)	岸田明美
	伊東美咲(女優)	古川鞠子
	佐藤江梨子(女優)	ＣＭ「ビタミン飲料」
	坂下千里子(女優)	ＣＭ「ＣＤフォン」女
	山田花子〔女優〕(女優)	ＣＭ「納豆」
	PUFFY(女優)	ＣМ「電動自転車」
	爆笑問題(男優)	爆笑問題
	平泉成(男優)	武上悦郎
	由紀さおり(女優)	栗橋寿美子
	福澤朗(男優)	番記者
	村井克行(男優)	田川一義
	菅原大吉(男優)	谷村
	藤田陽子(女優)	高井由美子
	モロ師岡(男優)	篠崎刑事
声	清水ミチコ	ラジオの声
原作	宮部みゆき	「模倣犯」
脚本	森田芳光
音楽	大島ミチル
	北原京子	（音楽プロデュース）
撮影	北信康
	山田康介	（撮影助手）
製作	島谷能成
	亀井修
	東宝映画
	東宝	（「模倣犯」製作委員会）
	小学館	（「模倣犯」製作委員会）
	毎日新聞社	（「模倣犯」製作委員会）
	日本テレビ	（「模倣犯」製作委員会）
	博報堂	（「模倣犯」製作委員会）
	奥田誠治	（「模倣犯」製作委員会）
企画	三沢和子	（企画協力）
プロデューサー	市川南〔製作〕	（アソシエイトプロデューサー）
配給	東宝
衣装	宮本まさ江	（スタイリスト）
編集	田中愼二
録音	橋本文雄
照明	渡辺三雄
	川辺隆之	（照明助手）

【クチコミ・感想】

96．原作でやめておけば…。ラストで拍子抜け。

【ドルフィン】さん 3点（2003-11-04 21:05:39）

95．《ネタバレ》　中居くんが好きな人にはオススメ！でも、それだけの作品。なして、首がロケットみたく飛ぶ？最後の赤ん坊はなんの意味があるの？

【スヌーピー収集家】さん 2点（2003-11-03 09:28:04）

94．ある意味、パンチがありいろいろ考える貴重な時間になった。あと他の映画である探偵がダッチワイフのキャッチセールス電話に対して「ウサギとファックしな」と言って切ったのも思い出した。
吉野家のCMの中居君は良い。

【セクシー】さん 0点（2003-10-29 03:41:20）

93．内容は好きで楽しみにしてたけど、やはり日本は役者の層が薄いんだなと実感。それに、あのラストは、いくら何でもね・・・・。ああ、森田義光って、こういう奴の味方なのね。オウムの信者をヒーロー扱いする文化人がたくさんいたけど彼もそのタイプなのかな？
犯人に思い入れして、死なすのが忍びなくて逃げしてやるにしても、もうちょっと他にやりようなかったんかい。山崎努が赤ん坊を抱き上げるラストのみよかった。もしか「羅生門」のラストを意識したのか？二人の犯人は、ヒッチコックの「ロープ」のキャラクターを、ちょいと頂いたのか？

【ひろみつ】さん 3点（2003-10-28 21:27:35）

92．所々に散りばめられた一見意味の無い映像（監督にとっては大いに意味のある映像）を森田芳光流に見せているが申し訳ないがあざといとしか思えなかった。本来こういう仕掛けは好きなのだがはっきり言ってしつこい。それでもストーリーにはそこそこに見入っていたのだが、あの首チョンパは・・・。ある意味びっくり。

【Ｒ＆Ａ】さん 3点（2003-10-27 16:46:22）

91．やっぱ中居では厳しいかと。

【ロカホリ】さん 1点（2003-10-23 20:00:36）（笑：3票）

90．宮部みゆきさんが映画化の際、喜んでおりましたが、あのコメント本当かな？出来は期待してなかったので、落胆も小さかったです。伊藤美咲は原作のイメージ以上です。（「クロスファイヤ」の矢田亜希子もそうでした）

【草川ひゅー馬】さん 2点（2003-10-23 13:55:34）

89．《ネタバレ》　ストーリーも悪くなかった。演技も悪くなかった。
でもあの終わり方は無いだろう・・・。
首がロケットみたいに飛んで爆発して終わり？
意味が分からない。これじゃ「邦画＝つまらない」って図式ができてもおかしくない。

【金髪の按摩】さん 3点（2003-10-22 14:32:33）

★88．マスコミでの前評判のよさと中居くんが主演ということでＤＶＤまで買っちゃったんだけど、ビックリするくらいつまらなかった。ストーリーの流れはともかく、あのオチと安っぽいＣＧは「だから邦画はダメ」と息巻く映画評論家のカッコウの餌としかいいようがない。だれかＤＶＤ買い取ってくんない？

【つっち】さん 2点（2003-10-20 15:32:19）

87．中居君が好きなので映画館に足を運びました。だんだん演技も上手になってきて渋い中居君を期待していきました。確かに熱演目つきもするどい…。でもストーリーがいまいちわかりませんでした。心に残ると言った映画ではなかったような気がしました。残念です。

【ぼちぼちさん】さん 2点（2003-10-19 22:23:00）

86．みなさんやはり辛口コメントですね。納得ですが私は中居くん大・大・大好きなのでまぁ可も不可もなくという点数です。映画に対する酷評は仕方ないと思うのですが中には不快なコメントも…。

【蘭】さん 5点（2003-10-19 16:18:29）

85．宮部みゆきさんの原作本が2冊にわたる長編小説なので、読む根性なく手っ取り早く映画で観ようと思い、レンタルしました。
いやー、この作品は映画館で観なくてよかったです。レディースデーの￥1,000出すのも惜しいくらい。
まず、話の展開がわかりにくいのと、意味なくCG使いすぎのように思います。
私にとっては逆に原作本を読みたくなった映画です。

【パンプキンパイ】さん 2点（2003-10-18 19:14:17）

84．タレントで一番嫌なやつが中居なのだが、まさにその通りのハマリ役であった。それはそれとして内容を期待したのだが、全く駄目であった。最初からバレバレでどこが模倣なのか分からないし、スリリングな駆け引きなど皆無であった。日テレがとうとうテレビ放映したが、爆発シーンを見た子供のことが心配である。これを見たら普通、一生記憶に残るだろ。ＣＧで誤魔化したから良いという問題では無い。日テレと森田には、一度討論会のような場を持たし、一般の声を聞かした方が良い。

【まさサイトー】さん 1点（2003-10-18 10:36:40）

83．＜原作は未読。映画のみの評価です＞　恐らく監督の自己満足のために犠牲になった作品。いったい、どれだけ映画と違うのか、確認のため原作を読んでみたくなった。基本的に大真面目にやっているように思えるが、あの自爆シーン（？）を見るにつけ、全編がオチのための壮大なフリだったのかも知れない。もし真面目にやっているとしたら、あのような「黒ひげ危機一髪」みたいな爆発シーンにする必然性が分からなくなる。単に監督の「ちょっと違うことをやりたい」という自己満足のためだけの確信犯的演出。「どんな事件もＴＶを見ている側からすれば、ただのエンターティメントでしかないことの象徴」とか言ったメッセージ性を受け取る必要はない。

【FSS】さん 1点（2003-10-16 19:16:43）（良：1票）（笑：1票）

82．もう意味わかんねえ。テキトーに作りすぎ。もっと深く考えて作れよ。映画なめてんのかな。文句つけたらきりがない。まったくダメ。津田寛治のがんばりに２点。

【Ｓｌｅｅｐｉｎｇビリ－】さん 2点（2003-10-09 21:44:22）

81．誰がなんと言おうと傑作。爆笑問題へのつっこみはわかるけど、最後の仲居のシーンでツッコム人はこの映画の深さを理解してないと思う。これだけの映画を評価が低いというだけで見ない人がいるというのが残念だ。（責任持てないので、一応これだけ批判があると言うことを頭においてから見てねｗ）

【映画大好きっ子】さん [DVD(邦画)] 9点（2003-10-02 11:30:24）

80．《ネタバレ》　今まで見た中で最悪の映画（これまでは「ヒーローインタビュー」と「RAMPO」が争ってた）。原作が好きだというのもあるが、とにかく、あの自爆シーン！あそこで笑わずにいられようか。まさかのタイミングで稚拙なCGになったのは笑撃でした。さらに、その後の展開は・・・。これを見て、深い意味を考えることは、童話『桃太郎』の意味を必死に考えるようなレベルの行為だとすら思ってしまった。もっとも、人それぞれ好みはあるから、評価がバラバラでも、いいとは思うけど。

【フルボリューム】さん 0点（2003-09-29 02:27:51）

79．何だこりゃ？（笑）　映像や構成に凝りにこっているつもりなんだろうが、マニアック過ぎて、だからどうした？としか思えない。肝心の内容はテンポが悪くて眠くなるし、中井の演じるサイコはサイコ感無し（中井ではなく監督が悪いのかも） 出演者で良かったのは豆腐屋かな。ラスト（CGだし）もエピローグもそんなのありか？って展開　とにかく自己満足を感じる。むしろ作品全体が自己満足か。DVDではそこら辺のマニアックな仕掛けの解説があるらしいが、それが作りたくて本編作ったんじゃないの？

【りの】さん 0点（2003-09-08 16:56:31）（良：1票）

78．初めてビデオを見た時、何これ？ギャグ映画？でもあんなに大々的に宣伝してたよね？それに山崎努だし・・と、いろいろ頭の中をかけめぐりました。時々話しについていけない（意味がわからない）ところもあって、理解できないまま、おもしろさがわからないまま終わった感じです。（それにピースのあの最期はないでしょって感じですし・・・）その後原作を読んだところ、原作は（やっぱり）おもしろいじゃないですか～。意味不明なところもなく、プロットもしっかり練ってあり、段々とピースの完全と思われた計画にほころびが出てくる様子などしっかり書けてました。ピースも最後はみんなが納得する形でちゃんと物語は終わってたしね。森田監督は何が書きたかったのか。またもう一度ビデオを見てみたいと思います。山崎”じっちゃん”に３点です。

【ｍｏｍｏ】さん 3点（2003-09-02 01:03:38）

77．原作を知らないので、いらいらせず普通に見てられました。が、ラストでおほっ！あそこだけ園児にでもネタもらったのか？！

【たつのり】さん 3点（2003-08-31 03:11:50）

【点数情報】

Review人数			296人
平均点数			2.16点
0	67	22.64％
1	82	27.70％
2	45	15.20％
3	39	13.18％
4	24	8.11％
5	16	5.41％
6	7	2.36％
7	6	2.03％
8	2	0.68％
9	5	1.69％
10	3	1.01％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	3.87点	Review8人
2	ストーリー評価	1.60点	Review20人
3	鑑賞後の後味	0.89点	Review19人
4	音楽評価	2.41点	Review12人
5	感泣評価	0.20点	Review10人