鳥(1963)のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

鳥(1963)

[トリ]

The Birds

1963年【米】 上映時間：120分

平均点：6.27 / 10点(Review 210人) 

公開開始日（1963-07-05）

（ ホラー・サスペンス・シリーズもの・パニックもの・動物もの・小説の映画化）

監督	アルフレッド・ヒッチコック
演出	山田悦司	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
キャスト	ティッピー・ヘドレン(女優)	メラニー・ダニエルズ
	ロッド・テイラー(男優)	ミッチ・ブレナー
	スザンヌ・プレシェット(女優)	アニー・ヘイワース
	ジェシカ・タンディ(女優)	リディア・ブレナー
	ヴェロニカ・カートライト(女優)	キャシー・ブレナー
	エリザベス・ウィルソン[女優・1921年生](女優)	ヘレン・カーター
	チャールズ・マックグロー(男優)	セバスチャン
	アルフレッド・ヒッチコック(男優)	メラニーがペット・ショップに入る際、2匹のシーリハム・テリアを連れて店を出る男(ノンクレジット)
声	田中敦子〔声優〕	メラニー・ダニエルズ（日本語吹き替え版【ＢＤ】）
	堀内賢雄	ミッチ・ブレナー（日本語吹き替え版【ＢＤ】）
	沢田敏子	リディア・ブレナー（日本語吹き替え版【ＢＤ】）
	深見梨加	アニー・ヘイワース（日本語吹き替え版【ＢＤ】）
	中村千絵	キャシー・ブレナー（日本語吹き替え版【ＢＤ】）
	二階堂有希子	メラニー・ダニエルズ（日本語吹き替え版【フジテレビ／ＴＢＳ】）
	小林昭二	ミッチ・ブレナー（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	京田尚子	リディア・ブレナー（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	武藤礼子	アニー・ヘイワース（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	清水マリ	キャシー・ブレナー（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	沼波輝枝	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	寺島幹夫	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	高村章子	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	峰恵研	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	北村弘一	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	嶋俊介	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	槐柳二	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	辻村真人	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	白川澄子	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	加藤治	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	渡辺典子【声優】	（日本語吹き替え版【フジテレビ】）
	伊藤孝雄	ミッチ・ブレナー（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	今西正男	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	荘司美代子	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	村越伊知郎	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	西尾徳	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
原作	ダフネ・デュ・モーリア
脚本	エヴァン・ハンター
音楽	バーナード・ハーマン
撮影	ロバート・バークス
製作	アルフレッド・ヒッチコック	(ノンクレジット)
	ユニバーサル・ピクチャーズ
配給	ユニバーサル・ピクチャーズ
特撮	アルバート・ホイットロック	（描写デザイン）
美術	ロバート・Ｆ・ボイル	（プロダクション・デザイン）
衣装	イーディス・ヘッド
録音	バーナード・ハーマン	（サウンド・コンサルタント）
	ウォールドン・Ｏ・ワトソン
動物	鳥類

あらすじ

サンフランシスコの上空にはいつになく多くのカモメが舞っていた。ペットショップに注文した九官鳥を受け取りに来たメラニー（ティッピ・ヘドレン）は同じく来店したミッチ（ロッド・テイラー）から、つがいの鳥の事を聞かれる。店員と間違われたメラニーはついいたずら心で応対する。ミッチにふと興味を持ったメラニーはミッチの車のナンバーから名前や住所を調べる。翌日ミッチが気にしていた鳥を購入すると早速アパートに向うが、隣人から週末は市の北方のボデガ湾で過ごしていると聞くやいなや、車をすぐに走らせるメラニーだったが。

【Mr.MONK】さん(2003-12-16)

【クチコミ・感想】

90．集団の鳥がとにかく不気味で気持ち悪い。怖い。理由も解決も何もなく終わってしまう、何とも釈然としない映画。でも安易でご都合主義な理由や解決を与えていたら名作とは呼ばれなかっただろうとは思う。単体を見ている分には何とも思わないけど、集団になると異常に気持ち悪く見えるという人間心理を身近な鳥で表したところが鋭い。

【ラーション】さん 7点（2004-03-29 02:47:53）

89．《ネタバレ》　友人に面白いと紹介されてみた作品。まず、、長い!とにかく長く感じた。ヒッチコック作品をはじめてみたんですが、他のレビュアーさんが言うようにこういうものなのかな？大して何も起こらずに解決しないまま終わる。。
けど、そのあと街に出て本物の鳥を見たとき少し怖かったのでそこに1点。そうか、リアリティーがすごいのか!?ヒッチコック作品は。

【おれおれ４１】さん 6点（2004-03-29 02:30:16）

88．あのつがいのインコが鍵だと思ってたんだけど・・・。何もないままエンディング?!?えっ??
私の感性では納得できない締めですね～。
エンディングまでははかなり楽しめました。
ヒッチコックの理不尽・逃走劇の極みの作と受け取ればいいのでしょうか？

【DiscA】さん 5点（2004-03-26 22:29:34）

87．ヒッチコックはこういう挑戦的な姿勢が素敵。ティッピーヘドレンって人形みたい。

【ぷりんぐるしゅ】さん 7点（2004-03-24 11:03:08）

86．《ネタバレ》　コレ、私が初めて観たヒッチコック作品、っていうか、当時はヒッチコックなんていう人も知らず、一本の動物パニック映画（＝当時の私にとっての映画そのものだった）として観ちゃった訳です。「ウワー、自分がこんな目にあっても、この男の人みたいに勇気を持って立ち向かえるだろうか」などとドキドキしながら観てたのですが、パニック映画を観るときにはいつも「最後はどうやって解決するのか？」が楽しみだった私としては、この映画、何とも物足りなかったのですね。他のパニック映画の方がずっと面白いと感じておりました。しかしまあ、後で観直してみると、ウム、これって結構怖い映画じゃないの、と思えるようになってきて。空を埋め尽くすような不気味な鳥の大群が、頭上から襲ってくるというのは、迫力もあり、なかなかの恐怖感（フライングキラーなみに怖い。ウソ。もっと怖い）。また、「死体の描写がミョーに残酷」「自称・専門家が出てくる」「周囲に訴えても最初は信じてもらえない」など、後のパニック映画の萌芽を色々と読み取ることができるのも楽しいところ。そう、この映画があってこそ、７０年代にパニック映画ブームが花開く訳です。例えば、鳥ごときのせいでガソリンスタンド爆発という不釣合いな大惨事が起きるのは、その発展形を『スウォーム』に見る事ができます。家の窓に板を打ち付けて篭城するのはもう基本中の基本だし、それでも敵が（何故か凄いパワーで）壁を食い破って進入しそうになるのは『巨大生物の島』。停電が起きたり、一部の部屋が敵に侵入されてしまうのは『巨大クモ軍団の襲撃』。最後に鳥の群れの中をソロソロ歩いて車を取りに行くシーンは、まさに『ザ・カー』のクライマックス前のシーンでしょう。こんな感じで、パニック物の源流であると同時に、まるで総決算のような映画なのですね。これはもう、愛着が沸いて来ずにはおられないのです。それにしても、鳥に襲われて命を落とした人の、致命傷って、何だったんでしょうね。死ぬほどの大怪我はしないと思うんですけども。ま、これは些細なことです。

【鱗歌】さん 8点（2004-03-21 01:45:57）（良：1票）

85．これをＣＧ無し（時代から勝手に想像してだけど）で作ってるのは凄い。

【モチキチ】さん 6点（2004-03-13 04:57:24）

84．《ネタバレ》　鳥軍が街に侵攻して見事占領したって事ですか（？）ラストその後はどうなったのか気になる

【亜空間】さん 6点（2004-03-04 21:15:57）

83．《ネタバレ》　特撮の出来不出来でなく、作品としての力が勝っている映画ですね。TVで初めて観た時は、その無気味な画面づくりに不安感を覚えまくりでした。（ボートで湖の対岸にそっといくところなど、しかも１人で、曇り空、決して明るくない湖の色や、学校のジャングルジムにあつまる鳥達）ヒチコック監督の描く恐怖は、視覚はもちろん、画面にない、映っていない部分からも怖さが伝わってきます。鳥が何故、人間を襲うのか、その理由が明らかにされないまま、エンディングを迎えるわけですが、これは理由のない殺意ほど怖いものはないというメッセージなのでしょうか。原因の解明もできずに、ただ受け身になる人間。脆さや弱さを描いて、やはり第一級の作品です。

【映画小僧】さん 8点（2004-03-03 12:37:19）

82．襲ってくる理由が分からないのがおもしろい

【すごろく】さん 6点（2004-02-21 12:29:46）

81．《ネタバレ》　何故増殖したのか、何故人間を襲撃したのか、何も分からないままなのが怖い。それがジョーズだったり恐竜だったり地球外知的生命体の場合もちろん怖いが、そちらは目的が明白なだけまだ理解できる。「鳥」は極めて日常的で、そのありふれた対象が、集団、群集になった時の怖さはいつの時代にも通用する。だから色褪せない。だから本当に現実的に怖い。主人公たちは逃げる事しか出来ないまま翻弄され、ラストはフェイドアウト。その後どうなったかは分からない。私たち視聴者をも渦中に引きずり込む演出。多くを語らず、音をも消して、視覚と状況と想像力で怖がらせる作品。ストーリーが単純すぎるところがちょっとマイナスだが、やったモン勝ちのモチーフ選びで成功した中の一つ。

【ちゃか】さん 8点（2004-02-14 21:40:33）

80．一夜明けたら人間関係がかなり変わっていた。何があったんだ？　意地を張り合っていた二人がどう接近していくかを見守っていたのに、あまりに唐突だったな。まあ、この映画でのドラマは引き立て役であって、見るべきものはトリの特撮。そのへんは良く出来ていたので5点！

【tigarato】さん 5点（2004-02-14 00:02:27）

79．すっかり見入ってしまった。結局、鳥がなぜ凶暴化してのかは分からず。逆にそのほうが十分に怖い。メラニーと姑の人間模様はいささか引っかかるのだが、今のボクにはうまく整理できない。それよりも、ラストの車で走り去っていくシーン。道の先にはひとすじの光。ヒッチコックにはいろいろ考えさせられます。

【やいのやいの】さん 8点（2004-02-13 22:19:10）

★78．正直言って意味が分からない作品です。主人公である都会の娘メラニーが悪者にされるシーンが有ったけど、メラニーが原因で鳥が異常発生したということなのだろうか？　ラストもプツリと終わってしまったようで拍子抜けしたし・・・、もう一度見てみる必要が有るかも知れない。
特に印象に残ったのは、メアリーが部屋のなかで鳥に突かれて気絶してしまうシーン。非常にリアルで生々しく、「サイコ」のシャワー室での惨殺シーンと肩を並べるぐらいの迫力が有った。

【おはようジングル】さん 5点（2004-02-13 18:17:23）

77．《ネタバレ》　「息子の恋人に対する母親の嫉妬心が鳥の攻撃に象徴されている」という解釈をよく聞くが、それだけではなく、“鳥”とはヒッチコックにとって耐え難かった“負の女性性”とでも言うべきものの象徴ではないだろうか。一見かわいらしくても攻撃的で、群れて行動し、うるさく囀る。そして何を考えているか読み取れない鳥たち･･･。そんな“負の女性性”は、女優の上にも色濃く投影されている。ティッピ・ヘドレンは人形のようにかわいらしいが、実はかなりわがままで「感じワル～」な女。一方、息子を溺愛する母親（ジェシカ・タンディ）の表情や言動もかなり不気味。二人とも観客が全く感情移入できないキャラクターとして描かれていて、男から見ると、どうしても生理的嫌悪を感じてしまう。ブロンド美女の女優がお好みながら、女性性を嫌悪するヒッチコックの内面は、この作品で最もサディスティックな形で噴出したのではないだろうか。ガソリンスタンド爆発時に一瞬だけ挿入される、空から見下ろす鳥の視点の映像が印象的。

【眠い悪魔】さん 7点（2004-02-01 16:13:58）（良：2票）

76．電話ボックスとジャングルジムのシーンが今でも記憶にある。

【ボバン】さん 7点（2004-01-31 03:14:24）

75．映像技術がすばらしく、役者もうまい。この当時にしてはずばぬけた作品だと思う。なぜ鳥がああも凶暴化したのかは最後まで分からないし、結局何も解決してはいないけれど、実際あんな事件が身近で起きたら、きっとそんなもんなんじゃないかと思った。人間界にとって住み心地の良い空間にしすぎてしまい、いつ動物たちに牙をむかれるともしれない時代を、私たちは生きている。この映画はそんな私たちに対する、警告のようなものととらえるべきであると思う。

【トナカイ】さん 7点（2004-01-27 21:32:52）（良：1票）

74．車のカーブと共に、カゴの中で右に左にとゆらゆら揺れるつがいのインコたちに　掴みはＯＫでしたけど、アンド、ミッチィの家には普通に湾岸道路走って行けばいいのに、普通に着くのに、わざわざボートに乗った意味は何だったのだ？って、けったいな思いは残り、あれれれれ。

【３７３７】さん 8点（2004-01-25 11:25:59）

73．メラニーが屋根裏部屋で襲われるシーンはほんとジレッタクテ
イライラした。
最後のほうでドアを開けたら鳥だらけはほんと鳥肌がたった。
でぇ？これで終わりって感じ？先がみたいですね

【arsha】さん 6点（2004-01-24 02:18:15）

72．　人間関係などはあまり面白くなかったけど、鳥が襲ってくるシーンはとても迫力がありました。あのシーンだけで見る価値があると思います。

【erica】さん 6点（2004-01-23 16:35:54）

71．鳥を怖いものに仕立てようとする着眼点が凄いよヒッチコック。そこで終わりか～いっ！が感想。今度から、公園でハトがくるっぽーと群れている中に入って行って蹴散らすとゆう行動はやめようと思った。

【小三馬さんに化粧をしてもらいたいHAWAIIAN610】さん 6点（2004-01-22 23:13:33）

【点数情報】

Review人数			210人
平均点数			6.27点
0	0	0.00％
1	2	0.95％
2	4	1.90％
3	6	2.86％
4	17	8.10％
5	31	14.76％
6	46	21.90％
7	61	29.05％
8	27	12.86％
9	14	6.67％
10	2	0.95％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.93点	Review15人
2	ストーリー評価	6.22点	Review18人
3	鑑賞後の後味	5.50点	Review18人
4	音楽評価	6.41点	Review12人
5	感泣評価	3.33点	Review6人

【アカデミー賞 情報】
1963年 36回
視覚効果賞		候補(ノミネート)