トータル・フィアーズのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

Menu
 > 映画作品情報
 > 映画作品情報 ト行
 > トータル・フィアーズの口コミ・評価
 > (レビュー・クチコミ)

トータル・フィアーズ

[トータルフィアーズ]
The Sum of All Fears
2002年上映時間:124分
平均点:4.85 / 10(Review 184人) (点数分布表示)
公開開始日(2002-08-10)
アクションドラマサスペンスシリーズもの政治もの小説の映画化
新規登録(不明)【シネマレビュー管理人】さん
タイトル情報更新(2011-09-11)【イニシャルK】さん
Amazonにて検索Googleにて検索Yahooにて検索
Twitterにて検索
ブログに映画情報を貼り付け
監督フィル・アルデン・ロビンソン
演出テリー・J・レナード〔スタント〕(スタント・コーディネーター)
キャストベン・アフレック(男優)ジャック・ライアン
モーガン・フリーマン(男優)CIA長官 ウィリアム・キャボット
ジェームズ・クロムウェル(男優)ファウラー米大統領
リーヴ・シュレイバー(男優)ジョン・クラーク
マイケル・バーン[男優・1943年生](男優)ロシア政治顧問 グルシュコフ
キアラン・ハインズ(男優)ネメロフ露大統領
アラン・ベイツ(男優)ドレスラー
フィリップ・ベイカー・ホール(男優)デヴィッド・ベッカー米国防長官
ブルース・マッギル(男優)ジーン・レベル米国家安全保障担当補佐官
ブリジット・モイナハン(女優)外科研修医 キャシー・ミュラー
ロン・リフキン(男優)シドニー・オーウェンズ国防省長官
メイス・ニューフェルド(男優)議長
ジョセフ・ソマー(男優)上院議員 ジェサップ
コルム・フィオール(男優)武器商人 オルソン
リサ・ゲイ・ハミルトン(女優)ボルチモアへの救援軍指揮官
ジェイソン・アントゥーン(男優)
コンスタンティン・グレゴリー(男優)ロシア軍将軍
ジョエル・ビソネット(男優)
堀内賢雄ジャック・ライアン(日本語吹き替え版【VHS/DVD】)
坂口芳貞CIA長官 ウィリアム・キャボット(日本語吹き替え版【VHS/DVD】)
津嘉山正種ファウラー米大統領(日本語吹き替え版【VHS/DVD】)
小山力也ジョン・クラーク(日本語吹き替え版【VHS/DVD】)
藤本譲デヴィッド・ベッカー米国防長官(日本語吹き替え版【VHS/DVD/フジテレビ】)
麦人ドレスラー(日本語吹き替え版【VHS/DVD】)
沢海陽子外科研修医 キャシー・ミュラー(日本語吹き替え版【VHS/DVD】)
石塚運昇ネメロフ露大統領(日本語吹き替え版【VHS/DVD】)
山寺宏一ジャック・ライアン(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
池田勝CIA長官 ウィリアム・キャボット(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
中村正[声優]ファウラー米大統領(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
山路和弘ジョン・クラーク(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
小川真司〔声優・男優〕ドレスラー(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
田中敦子〔声優〕外科研修医 キャシー・ミュラー(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
佐々木勝彦シドニー・オーウェンズ国防省長官(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
屋良有作ネメロフ露大統領(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
稲垣隆史ジーン・レベル米国家安全保障担当補佐官(日本語吹き替え版【フジテレビ】)
原作トム・クランシー『恐怖の総和』(文春文庫)
脚本ポール・アタナシオ
ダニエル・パイン
音楽ジェリー・ゴールドスミス
撮影ジョン・リンドレー
製作メイス・ニューフェルド
パラマウント・ピクチャーズ(共同製作)
製作総指揮トム・クランシー
ストラットン・レオポルド
配給東宝東和
特撮リズム&ヒューズ・スタジオ(視覚効果)
美術ジャニーン・オッペウォール(プロダクション・デザイン)
クロード・パレ(美術総監督)
イザベル・グアイ(美術監督)
シンディ・カー(セット装飾)
編集ニール・トラヴィス
ニコラス・デ・トス
録音ラッセル・ウィリアムズ二世
字幕翻訳松浦美奈
その他ジェリー・ゴールドスミス(指揮)
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います!
(ネタバレを非表示にする)

【クチコミ・感想】

別のページへ
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
12345678910
>> お気に入りレビュワーのみ表示
>> 全レビュー表示

>> 改行なし表示
※ 「改行」や「ネタバレ」のデフォルト表示のカスタマイズは「カスタマイズ画面」でどうぞ
104.ベンがペンタゴンで「僕の使命は・・・」と言うところがイチバンよかったです。CIA分析官ジャックライアンのプロ意識の表明。名場面です。そこから自国ではなく、異国の意思決定者への情報提供。聞く耳を持たない人には情報は集まらない。そういう人は最終的に意思決定を誤る。サラリーマンなら判りますよね?米国よりロシアの方が柔軟な心を持っているという設定は、濡れ衣をかぶせたロシアへの作者への配慮?それとも上意下達の米批判?何事もopenな心が大事ですね。耳が痛いです・・・。フリーマン長官の部下への接し方・距離感もよかったです。 「これぞ上司」という感じ。あんな長官ならジャックライアンも幸せです。
東京50km圏道路地図さん 7点(2003-12-31 11:49:03)(良:1票)
103.ストーリー展開が面白い。主人公がどういう行動をとるか、ということよりも、アメリカ政府、ロシアの大統領、ネオナチの3陣営の動きを追うように観た方がいいかも。
さん 7点(2003-12-29 16:58:10)
102.核の威力に関してはもちろん???ですが、ジャック・ライアンシリーズが好きなのでこの点数。
長尾 景虎さん 7点(2003-12-26 19:10:15)
101.+1点したんですが、、ラストが良かったから・・あとはとりたてて言うほどではないですな~なんか簡単に事が運びすぎてるし、緊迫感もいまいちでした
ピニョンさん 4点(2003-12-14 17:13:28)
100.前半は背景説明がごちゃごちゃ、ジャックと恋人の恋愛描写で間延び。それより、長官とジャックの関係を、もっと深く描いておくべきだったんじゃないの?って感じました。で、核爆発の部分を境に映画はガラリとタッチを変えてゆく訳ですが、ジャックがスタジアムの長官に連絡するところも、クライマックスのエアフォースワンへの連絡も、あまりにマヌケな展開でイライラ。あーもどかしい上手く行かない、っていうのをサスペンスにするのはレベル低いです。核爆発に関しては、まあ、みんな死んでるわなぁ、って事で。ところで核爆発の後にPDAからメール送信可能なんでしょうか? メカにしろ基地局にしろ、ねぇ。うーん、こんな穴だらけな脚本でいいんでしょうかねぇ? 娯楽映画とは言え、これ見た人は信じちゃいますよぉ。「核爆発は近くにいなきゃ平気」と「アメリカの携帯電話は性能悪い」って。
あにやん‍🌈さん 5点(2003-12-13 01:57:15)
99.やっぱり核爆弾の爆発のあたりで日本人はひっかかるよなー。あんなものでは済まされないだろうと思ってしまうし・・・
ロイ・ニアリーさん 5点(2003-12-12 22:42:05)
98.《ネタバレ》 これ、原作に忠実なの?読んでいないからわからないのですが、トム・クランシーって結構軍事モノいっぱい書いているよね?核爆発起こしておいて、ジャック・ライアンは平気なのかい!?その後の活躍(例の3部作ね)を見る限り、被爆による後遺症はナシ。奴はスーパーマンか!?
ダブルエイチさん 4点(2003-12-06 22:58:48)
97.作風的に最後まで見ることは見れたんですが、やはり感想としてはイマイチです。競技場がドカーン…どうなっちゃうの?と思ってたら、フツーに生きています。フゥ…。
ブチャラティさん 4点(2003-11-27 01:24:15)
96.アメリカ人は核爆弾を単なる「デッカイ爆弾」としか認識していないのか?(最近の小型の核兵器開発再開も同じ認識でしょうか?)非常に危険な考えかもしれませんが、アメリカ本土で核爆弾を炸裂させるしか、あの国の暴走は止められないのかもしれません。映画ですけど、ストーリそのものは6点。でも核の認識の甘さに-2。
クルイベルさん 4点(2003-11-26 15:02:12)
95.このシリーズはだんだんつまらなくなってます。今回は、おっきく風呂敷を広げたわりには、しょぼいです。モーガンもあっさり死ぬし。なんかつまらない映画でした。この映画には何かがたりないと感じました。やっぱりアメリカ映画だからかな?ベンはあまりかっこいいと思えないんですけど。本人はずいぶんかっこつけてるけど。
たかちゃんさん 5点(2003-11-17 23:37:03)
94.《ネタバレ》 始まって、よく分からないうちに登場人物がぞろぞろ出てきて、相変わらず覚えきれない・・。誰が国防長官、国務長官で、どういう考えを持っているか予習して観ると良いかもしれません。
分からなくても、なんとなくは理解できるんですけどね。
アメリカ本土に持ち込まれた核爆弾。ボケーっと観ていたら、突然、「えぇぇぇえ!!!!?」と、びっくりして、緊迫のシーンにグイグイ引き込まれて行きました。このシーンは秀逸!
そんな簡単に原爆をアメリカに持ち込めるの~。そんなとこに隠さないやろ~。というかあんた、死ぬやろ、それは。放射能って風の向きとかで大丈夫なもんなの、みたいなムチャな設定への突っ込みはこの際、ほっといて・・。
原爆スイッチを巡る米ロ大統領の駆け引きも、なかなかスリリング。
勝手にそれは使えないやろ、終わらせ方がムチャ、なんて突っ込みはこの際、ほっといて、楽しんで観る事ができました。
ムレネコさん 6点(2003-11-13 20:07:44)
93.あはは、この人たちロボット?何で被爆してないの?もう設定から何からめちゃくちゃなんですけど。ベン・アフレックももうちょっと出る作品考えたら?この人、わざと駄作ばかり選んでるような。本気で選んでるとこがまた痛い( ̄ω ̄;)
カズレーさん 3点(2003-11-13 01:08:24)(笑:1票)
92.まずはベン・アフレック!「パール・ハーバー」といい日本人から反感くらう作品に出ているのは偶然か? ジャック・ライアンシリーズには後、飛行機による特攻、細菌テロがあるのだが、どちらも実際に起こっており、これを映画化することは国民感情からみて不可能だろう。それと同じで日本人が核爆発を観て、ましてや誤魔化した描写でお茶を濁されたらどう思うか、創るのなら最低その程度のことは考慮する必要があるはず。放射能の黒い雨が降るんやで。そういう軽い認識だから今でも平気で劣化ウラン弾を使用したりしているのだろう。
まさサイトーさん 1点(2003-11-09 04:05:47)
91.原爆の認識が甘すぎて、納得できませんでした。爆発が止められない展開で進むのならば、被爆地付近にいた登場人物達のその後の被爆体験の方が重いと思うんだけどな。大国の政府って、あんなにちゃちい政治をしているんだろうか・・・その辺りは、本当はどうなのかわからないから突っ込まずにおきます。恋愛を絡める意味もなかったと思う。
cha-chaさん 3点(2003-11-06 15:27:29)
90.こんなあまっちょろい認識の下でアメリカは核を作ってたんだなぁ。そして今もこんなあまっちょろい認識の下で核を管理しているのか??アメリカ人がこの映画を見てどんな感想を持ったのか知りたい。
よっふぃ~さん 6点(2003-11-05 14:05:33)
89.アメリカが被爆国になったのは痛快です。が、ディティールがおろそかで、核の恐怖をアメリカ国民に教える機会にはならなかっただろうけど。トム=クランシー独特の「十分あり得る」感は再現されていると思います。
ガーデンノームさん 6点(2003-10-30 15:48:15)
88.かなり自分的には意味不明っていうか面白くなかった。難しく感じました。
しずくさん 2点(2003-10-28 18:51:16)
87.微妙な展開です。爆破のシーンは、ただ見せたかっただけなのか・・?
亜空間さん 6点(2003-10-24 23:36:43)
86.《ネタバレ》 ジャック・ライアンシリーズが「情報分析をして世界を救う」という本来の姿に戻ってくれたのは良いが、原子爆弾の描写には、開いた口がふさがらなかった。爆心地にあれだけ長時間いた二人が、ラスト・シーンで、ホワイトハウスの前で平和にデートしているって・・・・・・ナニソレ? 娯楽映画なんだからといわれても、そこが、どうしても許せない。ストーリーはテンポも良く、アメリカの抱える問題が盛り込まれ、大国どおしの政治の駆け引きが描かれ、緊迫感もあり、良かった。なんというか、原爆さえ話のネタに持ってこなければ、かなり出来の良い映画だと思う。しかし、ジャック・ライアンはシリーズものであり、この話の後に「ライアンは彼女と結婚して子供を持つ」ことになっているわけだから、余計に腹が立ってしまうのだ。たぶん、アメリカは原爆によってその直後に亡くなった人々のことは一応知っていても、何十年も原爆の後遺症を抱えて苦しんでいる人々や、何年も後に生まれた子供や孫に後遺症が出ている事実のことは、何も知らないのだろう。いや、最初に原爆に触った中東の人には、放射能被害の描写があるんだけども・・・・・・。
ルクレツィアの娘さん 4点(2003-10-24 22:07:41)
85.あ~退屈だった。なによりサスペンスの面での物足りなさがつらかった。
ディーゼルさん 3点(2003-10-19 00:42:28)
別のページへ
【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順
12345678910
マーク説明
★《新規》★:2日以内に新規投稿
《新規》:7日以内に新規投稿
★《更新》★:2日以内に更新
《更新》:7日以内に更新

【点数情報】

Review人数 184人
平均点数 4.85点
042.17%
142.17%
2115.98%
32714.67%
42513.59%
54323.37%
63519.02%
72312.50%
894.89%
921.09%
1010.54%

【その他点数情報】

No名前平均Review数
1 邦題マッチング評価 5.50点 Review10人
2 ストーリー評価 5.00点 Review16人
3 鑑賞後の後味 5.00点 Review16人
4 音楽評価 5.66点 Review6人
5 感泣評価 4.25点 Review4人
chart

■ ヘルプ
© 1997 JTNEWS