|
◆テーマカラー◆
| |||||
| 人気コンテンツ | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| ●TOPページ ●映画大辞典 ●上映中レビュー一覧 ●公開予定作品一覧 | |||||
| 賞情報 | |||||
| ●アカデミー賞 ●ラジー賞 ●ゴールデングローブ賞 | |||||
| ランキング | |||||
| ●平均点 ランキング ●平均点 邦画ランキング ●平均点 ワーストランキング ●投稿数 ランキング ●マニアックランキング | |||||
| 要望ページ | |||||
| ●新規 作品要望一覧照会 ●変更 作品要望一覧照会 ●人物要望一覧照会 ●同一人物要望一覧照会 ●関連作品要望一覧照会 | |||||
| サイト内検索 | |||||
|
| |||||
ネタバレは禁止していませんので
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
未見の方は注意願います！（ネタバレを非表示にする）
【クチコミ・感想】
| 別のページへ | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
78．ラストの３０分以外はん～～～んも面白くなかった。 【Ｍ・Ｒ・サイケデリコン】さん 5点（2002-10-24 20:27:42） |
77．《ネタバレ》 なんだかやるせない映画だったなぁ。結局陸へ帰れずだったし。何をしたかったんだかわかんにゃい。そういえば遺族に訴えられてたなぁこの映画。あとはCGがすごかったしか覚えてないなぁ・・・そうか！CGのすごさを表現したかったんだね！（納得）関係ないけどミッションインポッシブルとどっち見るか悩んだのを覚えてる。結局時間の関係でこっちを見た。 【雀返し】さん 3点（2002-10-22 03:50:46） |
76．《ネタバレ》 私が脚本を書いたら、漁に出るまでの30分以上はカットしてます(笑)。嵐が出てくるまでが長かったのが残念です。冒頭で、マイケル・アイアンサイドが出てくる辺りまでの、船員になる描写(給料の件でもめる辺りなど)は、「白鯨」の乗員集めのシーンを彷彿とさせました。グロースターのあの銅像を見ると、なぜか私の場合、「13日の金曜日」(テレビシリーズ)の一エピソードを想い出します(笑)。ところで皆さん書いていますが、嵐のシーンはとにかく圧巻ですね。映画館に観に行かなくてよかったと思いました。だって船酔いしそうだったもの(苦笑)。それくらい荒れている感じがよく描写されていました。ところで、もし私が脚本家なら、沿岸救助隊の活躍シーンをもっと長く描いただろうし、気象予報士のシーンも、もっと効果的に多く入れていたと思います。漁船のシーンは中心になるのだろうけど、分量は減りますね。あ、そうそう。一時的に晴れ間が出るシーンは、洞爺丸の事故を連想させましたね。ああいう嵐の晴れ間は、よくあることですから。それから、ジョージ・クルーニーが波を乗り越えてハイテンションになっているシーンは、「Uボート」の、嵐の中の大西洋で僚艦と出会うシーンを想い出させますね。同じ監督だから意識しているでしょうね。ということで、監督が監督だけに、ラストに虚しさが残るのは当然のことだと思います。「自然は強い。その前では人間は無力だ」というメッセージが伝わればよいのではないでしょうか？確かに葬儀のシーンは余計だったかもしれませんけどね。 【オオカミ】さん 7点（2002-09-27 12:53:14） |
【カルピン】さん 9点（2002-08-25 17:15:49） |
74．今１つ盛り上がりの無い映画。ダイアン・レイン好きですが、さすがにオバサンになってきたな～。 【ｐｈａｎｔｏｍ】さん 5点（2002-08-23 01:31:56） |
73．原作を知ってる旦那に言わせりゃ全然駄作だったようです。私はそれなりにいいと思いましたが。 【ビビンバ】さん 5点（2002-08-08 14:25:51） |
72．これって実話？どの程度脚色されているのか分からないけど映画としてはバランス悪いと思いましたね。前半のドラマは、後半のスペクタクル部分へ感情移入しヒヤヒヤ感をアップさせるため、感情の背中を押す必要があるのになんだかバラバラでラストも同様。残念 【KEN】さん 4点（2002-07-02 06:27:13） |
71．迫力は非常にあったと思うがいかんせんストーリー的に納得がいかないなぁ 【だだくま】さん 4点（2002-05-04 12:07:28） |
70．内容はなかなかなのだが題名のネーミングがあんいすぎてがっかりした。 【キッドナッピング】さん 5点（2002-04-25 18:06:48） |
69．予告編見たらすげーって思ったのに、本編見たらがっかり。やっぱジョージ・クルーニーは好きじゃない。（作品のできに関係なく） 【ultra soul】さん 1点（2002-04-13 22:24:24） |
68．波はすごかった。でもイマイチ。 【おうち】さん 5点（2002-04-03 23:05:54） |
67．見たのを後悔した。それだけすごい波だった手のはわかるけどやりすぎです。見た後の気分の悪さといったらなかった。 【ぺク】さん 2点（2002-03-27 00:33:47） |
66．《ネタバレ》 特撮技術と音響効果のすばらしさは認める。人間描写もいい。しかし、最初が引っ張りすぎ。それでいて肝心の場面が少ない。もう少しすっきりとまとめて欲しかった。また、最後の終わり方には問題が多すぎると思う。あんなに引っ張っていたのに全員死なせてしまうなんて、せっかくの人間描写の部分を台無しにしてしまったのでは？どうも変なところで工夫を凝らすこの映画は、あまりお勧めできません。 【つばき】さん 4点（2002-03-26 20:26:45） |
65．あんまし、面白いってことはない・・・ 【１２才の子供】さん 5点（2002-03-26 14:54:10） |
64．あんな終わり方をするのだったら、ハッピーエンドの方がましだったでしょう。まだ見てない人は見ないのをお薦めします。 【まらいや】さん 4点（2002-03-09 00:00:29） |
63．ま、単に波だけの並みの映画ってところ。 【tersea】さん 5点（2002-02-26 22:44:43） |
62．面白そうだったので、ＤＶＤで買ってしまった。 半分くらい見てつまらなかったので、友人に貸してしまった。 「ありがとう、つまらなかったよ」と返されたので、続き見てません・・・。 実は、面白いの？ 【達】さん 1点（2002-01-27 23:12:33） |
61．波はすごい。あと、無鉄砲な体育系のノリは恐いと思った。人間、引き際が肝心だよね。 【えむおう】さん 6点（2002-01-20 23:29:28） |
60．終わった瞬間はあれ？こんなのでいいの？という感じだが、映像に迫力があった。 【チャベス】さん 5点（2002-01-10 18:16:00） |
59．《ネタバレ》 最後の首まで水が浸かっていているところでも何故か強気で生還すると余裕ぶちかまして観ていた私。そしたら乗り組員全滅したで吃驚！（←つーか気付けよ...）アレがノンフィクションの自然災害だとは...。でも映画館で観なかったらそんなに面白く無かったかも。 【あっちゃん】さん 6点（2002-01-09 23:54:48） |
| 別のページへ | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 【新規登録順】 / 【変更順】 / 【投票順】 | |||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 |
| マーク説明 | |
| ★《新規》★ | ：2日以内に新規投稿 |
|---|---|
| 《新規》 | ：7日以内に新規投稿 |
| ★《更新》★ | ：2日以内に更新 |
| 《更新》 | ：7日以内に更新 |
【点数情報】
| Review人数 | 278人 | ||
| 平均点数 | 5.06点 | ||
| 0 | 3 | 1.08％ | |
|---|---|---|---|
| 1 | 11 | 3.96％ | |
| 2 | 18 | 6.47％ | |
| 3 | 24 | 8.63％ | |
| 4 | 39 | 14.03％ | |
| 5 | 71 | 25.54％ | |
| 6 | 48 | 17.27％ | |
| 7 | 37 | 13.31％ | |
| 8 | 18 | 6.47％ | |
| 9 | 4 | 1.44％ | |
| 10 | 5 | 1.80％ | |
【その他点数情報】
|
【アカデミー賞 情報】 | |||
| 2000年 73回 | |||
| 視覚効果賞 | ステファン・ファングマイヤー | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | ジョン・Ｔ・ライツ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | グレッグ・ルドロフ | 候補(ノミネート) | |
| 音響賞 | デヴィッド・Ｅ・キャンベル | 候補(ノミネート) | |