レディ・イン・ザ・ウォーターのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。4ページ目

レディ・イン・ザ・ウォーター

[レディインザウォーター]

Lady in the Water

2006年【米】 上映時間：110分

平均点：5.16 / 10点(Review 73人) 

公開開始日（2006-09-30）

公開終了日（2006-12-22）

（ ドラマ・サスペンス・ファンタジー・ミステリー）

監督	Ｍ・ナイト・シャマラン
助監督	ジョン・ラスク
キャスト	ポール・ジアマッティ(男優)	クリーブランド・ヒープ
	ブライス・ダラス・ハワード(女優)	ストーリー
	ジェフリー・ライト〔男優〕(男優)	デューリー
	ボブ・バラバン(男優)	ハリー・ファーバー
	Ｍ・ナイト・シャマラン(男優)	ヴィック・ラン
	フレディ・ロドリゲス(男優)	レジー
	メアリー・ベス・ハート(女優)	ベル夫人
	ジャレッド・ハリス(男優)	やぎ髭の男
	ブライアン・スティール(男優)	タートューティック
	ダグ・ジョーンズ〔男優〕(男優)	タートューティック
声	佐古真弓	ストーリー（日本語吹き替え版）
	安井邦彦	デューリー（日本語吹き替え版）
	菅生隆之	リーズ（日本語吹き替え版）
	鈴木弘子	ベル（日本語吹き替え版）
	家弓家正	ナレーター（日本語吹き替え版）
	星野貴紀	（日本語吹き替え版）
脚本	Ｍ・ナイト・シャマラン
音楽	ジェームズ・ニュートン・ハワード
編曲	ブラッド・デクター
	ジョン・キュール
	ジェフ・アトマジアン
挿入曲	ドリス・デイ	"Secret Love"
	デヴィッド・ボウイ	"Soul Love"
	ボブ・ディラン	"Tangled Up in Blue"他
撮影	クリストファー・ドイル
製作	ワーナー・ブラザース
	Ｍ・ナイト・シャマラン
	サム・マーサー
	ジョン・ラスク	（製作補）
配給	ワーナー・ブラザース
特殊メイク	スペクトラル・モーション社
	マイク・エリザルド
特撮	ＩＬＭ／Industrial Light & Magic	（視覚効果）
	スペクトラル・モーション社	（特殊効果）
	マイク・エリザルド	（クリチャー・エフェクト・スーパーバイザー）
美術	マーティン・チャイルズ	（プロダクション・デザイン）
衣装	ベッツィ・ヘイマン
字幕翻訳	古田由紀子
その他	ピート・アンソニー	（指揮）
	マリー・シブルスキ	（スクリプト・スーパーバイザー）

あらすじ

とあるアパートの管理人・クリーブランドは、住人たちから、真夜中のプールで泳ぐ不法侵入者の話を聞かされる。そして、犯人を見つけようとする彼だったが、逆に美しい少女に命を助けられることとなる。少女の名はストーリー。事情は判らないものの、彼女は追われ、そして命さえ狙われていたのだ。 話題作を次々と送り出すＭ・ナイト・シャマラン監督が、現代社会とそこに暮らす人々のために紡ぎ出す、大人のためのファンタジー。

【タコ太（ぺいぺい）】さん(2007-07-29)

【クチコミ・感想】

13．《ネタバレ》　なにこのつまんなさ。
いくらどんでん返しがないとはいえひどすぎる。　　　　　　　　　　　　　　　　「シックスセンス」の衝撃にはもう二度と出会えないのか。。。

てかシャマランでしゃばりすぎ！！

人類を救う壮大な話のはずが舞台狭すぎやし。

映像の美しさと少女の不気味さに１点

【ERINA】さん [映画館(字幕)] 1点（2006-11-18 02:12:01）

12．アパートの敷地内だけで起こるシャマラン監督流のファンタジー。一言でいえばこんなところでしょうか。もともとシャマラン監督といえば「日常の中の非日常」を描く作品が多く、その非日常的表現が終盤でのどんでん返しであったり、いわゆるトンデモ宇宙人だったりするわけですが、今回は完全に「非日常」と向かい合っていました。これぐらい徹底してくれれば文句はないのですが、登場人物の多さに対して各々のキャラクター描写が薄いのと、登場人物がいきなり「守護者」とか「癒す者」とかの言葉を何の迷いもなく信じ、協力する、この辺の脈絡のなさ、描写の足りなさが返す返すも残念。

【ライヒマン】さん [映画館(字幕)] 7点（2006-10-29 21:11:22）

11．《ネタバレ》　はっきり言うと面白くなかったです。おとぎ話の内容も結局何を暗示してるのかよくわからなかっったし、韓国のばあさんの話があまりに都合良過ぎるのもいまいちでした。
ただシャマラン監督がこの作品で伝えたかったことは、どんな人でもなんらかの役割があると言うことではなかったか？アパートの住人達はストーリーが帰れるよう協力するが一体誰が守護者・記号論者・治癒者・職人であるかがわからず間違った人を選んでしまう。結局意外な人物がそれぞれの役目をはたし計画は成功する。人は誰かの人生（ストーリー）の中で何らかの役割(守護者・記号論者・治癒者・職人）を知らず知らずに果たしていてると言うことを言いたかったのではないかと思う。それにしてもシャマラン監督には役者としてがんばるよりはもう少しストーリーを練って欲しかった。

【nishiken】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-10-21 03:48:52）

10．《ネタバレ》　この作品、評価したい人の気持ちは分かる。分かるし、自分でも惜しい所を突かれた感じがしたんだけど、やっぱ結論としては『迷作』としか言いようがない。ポール・ジアマッティーが心の奥の方へ仕舞い込んだ家族への思いを口にして「救われる」場面はなかなか良かった。でも、心に傷を負った人間の再生の物語にしては、ハズシっぱなしのシャマラン流のギャグとか、どこで感動するんだかどこで笑うんだか、自分の中でギクシャクしっぱなしだった。監督が自ら準主役を務めるわ、ストーリーとは関係ないシニカルな役と台詞はわざわざ入れてるわ、何だろうなあこれ。突然、「ドン！」って大きな音がしたり、何かが視界に飛び込んできて驚かせる「シャマラン流」はしっかりそのまんまでしたが。

【しまうま】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-10-15 03:19:22）

9．昨日この作品を観てから「この強引な（というか独りよがりに近い）力技で、半ば呆れつつも納得させられてしまうという映画体験、前にもしたことがあるぞ・・・」とずぅっと考えてて、気づいた。この作品、水野晴郎の「シベ超」にそっくりなのだ（いや、ウケ狙いとかそんなんじゃなく、マジで）。あの韓国系のお母さんの「ご宣託」は、まるで山下泰文大将の名（？）推理を聞かされているようだったし、監督本人にしか分からないような地平線の彼方に向かってひたすら突き進んでるような感じとか、物語の整合性とか客観性とか他人の目なんて知ったこっちゃないやい！っていう、ある種の純粋さとか。こんなこと言うとまるでこの作品をバカにしてるみたいだけど、僕にとって「シベ超」はとっても愛おしい作品で、だからこの作品も、何だかよく分かんないんだけど、何か愛おしい。ラストの「ガーディアン」のあのシーンは、バカバカしいんだけど感動的だったよ。今までシャマランの事を「ちょっと変わった一発屋」くらいにしか思ってなかったんだけど、これ観てちょっと好きになった。

【ぐるぐる】さん [映画館(字幕)] 7点（2006-10-12 18:09:14）

8．《ネタバレ》　「ストーリーの出現は人々に何をもたらしたのだろう」映画を観終わった後、ずっと考えていた。彼女の予言によって、シャマラン扮する青年は希望をもち、主人公のおっさんは過去のトラウマと正面から向き合うことによって、新たな人生を力強く生きていって欲しいと願う。テレビに映るイラクの情勢、片や妖精のために力をあわせる住民たち。現実世界は妖精の存在に気付くことができないのだろうか？

【ビンセント】さん [映画館(字幕)] 6点（2006-10-08 00:35:29）

7．シャマラン監督の作品にはいつもテーマのわりにはすごく閉塞的なこじんまりとしたものを感じる。この作品はそれがもっとも感じられた。一言で言うとまったく面白くない。

劇的な「シックス・センス」があるからシャマラン監督の作品というとそれだけで期待してしまう。「アンブレイカブル」「サイン」「ヴィレッジ」としょぼいどんでん返しに、なんか肩透かしを食った感じをいだきながら、でもこの３作品には結末まで観客を楽しませるというストーリー展開があった。でもこの作品にはそれすらない・・・・。

もちろん見る人によって、感性が違うという事はあるのですが、ロードショーの館内がガラガラという状況、皆様やはりよくご存知で・・・、普通に面白い作品を期待している人は見に行かない方がいいと思いますよ。

【ＪＥＷＥＬ】さん [映画館(字幕)] 3点（2006-10-05 10:50:05）

6．《ネタバレ》　かなりつまらない。なんで主人公は住人の言うことをあんなにすんなり信じちゃうんだ(更に住人の言うことは間違ってるし)？なんで水の妖精(ナーフ？)はイキナリ自分が女王って事すんなり受け入れられるんだ？なんであの獰猛な野獣はナーフをさらっておいてすぐに殺さないんだ？殺すことが最大の目的だろう？そんでもってタトゥー何とかって言ういかにも強そうなキャラがエンディング直前で姿を現したと思ったらいかにもしょぼそうな感じ。「サイン」も相当面白くなかったがこの映画もはずれ、でした。

【珈琲時間】さん [映画館(字幕)] 2点（2006-10-02 12:24:15）

5．《ネタバレ》　あるプール付きマンションを舞台にした、電波な方々の集団妄想騒ぎ。小説家の青年が若い頃のマイコーに激似なこと以外は、特筆したい点はありません。

【チヤルカ】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-10-01 20:30:08）

4．《ネタバレ》　シックスセンスともサインとも違うってコピーしてますがどう転んでもシャマランです！感想としては安易な展開のＴＶドラマを見ているよう。
かなり無理な展開をその進行のスピードでほっとかざるを得ない感じ。
主役の２人の演技は良かったと思う。他のキャラ設定も面白い。
でもね。うまく話をまとめれば良いってもんじゃあないと思った。これが最初からコメディーなら三谷幸喜っぽい感じになっていてそれならその無理さ加減も許せるんだけど、都合が良すぎるってのも醒めてしまう。
こうなると（謎でひっぱると）、この作品の持つ意味は？という部分に注目が行ってしまい、その説明抜きでは終われないじゃん。でも．．．．。
せめて、その後どうなったのかは匂わせておいよ。そこが一番おいしいとこなんじゃないの？
シャマランはその珍しさだけでこのまま脚本書いてくと大変危ういとこの作品を観て思いました。やっぱ映画に持つ意味をつけてかないと、ただ不思議な話に興味を引かせるだけの努力だけじゃ駄目でしょ。
全然駄目でもないけど良くも無いです。

【森のpoohさん】さん [映画館(字幕)] 5点（2006-10-01 01:14:11）

3．「サイン」以降、もうシャマラン監督には期待しないと決めていたのが、この映画の宣伝文句に”新しいM・ナイト・シャマラン”とあったので、「もしかすると」という一抹の期待を胸に、また懲りずに見に行ってしまったわけなのさ。こ、これは・・・・どの辺が新しいのか教えてほしいです。今度は精霊が出てくるおとぎ話でした。もうね、登場人物全員がそのおとぎ話を簡単に信じちゃうってのがまずありえないです。ストーリーの適当さは今までの作品の中でも群を抜いて酷いです。最初から最後まで全く盛り上がりません。また例によってシャマラン監督自身も出ずっぱりだし、次回作あたりからは主演しそうな勢いです（笑）　はぁ～、また騙されてしまった。

【ヴレア】さん [映画館(字幕)] 2点（2006-09-30 21:29:06）

2．シャマランは相変わらず非現実的なモノが好きなようですね。私もその手のモノが好きなのでシャマラン監督の作品には惹かれますが、キャラの設定なんか上手く作ってるんだけど作中では深く掘っておらず、今回は全てにおいて作りが甘いというか浅いかなあ。もっと練りこんで欲しかった。考えられたカメラーワークと画の構図はさすがだったけど。　よくシャマランと組んでいるジェームズ・ニュートン・ハワードの心情溢れる音楽は良かった。

【ロカホリ】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-09-30 20:18:08）

1．《ネタバレ》　なんかもうこの監督の映画をわざわざ映画館に見に行くこともないなあと思ってしまった。実はこの人が…ではなくて実はあの人だったみたいな部分も正直言ってどんでん返しとは思えないし（脚本としてはそのつもりだったのだろうか）、終わったときに『あれ？そういえばどんでん返しは？』と思った。「サイン」のときのようにちょっと教訓を交えてみました、という感じでちょっとうんざりしてしまった。

【HK】さん [映画館(字幕)] 4点（2006-09-17 01:29:11）

【点数情報】

Review人数			73人
平均点数			5.16点
0	0	0.00％
1	2	2.74％
2	5	6.85％
3	9	12.33％
4	10	13.70％
5	15	20.55％
6	12	16.44％
7	11	15.07％
8	8	10.96％
9	0	0.00％
10	1	1.37％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.20点	Review5人
2	ストーリー評価	4.44点	Review9人
3	鑑賞後の後味	3.88点	Review9人
4	音楽評価	5.83点	Review6人
5	感泣評価	4.40点	Review5人

【ゴールデンラズベリー賞 情報】
2006年 27回
最低作品賞		候補(ノミネート)
最低監督賞	Ｍ・ナイト・シャマラン	受賞
最低助演男優賞	Ｍ・ナイト・シャマラン	受賞
最低脚本賞	Ｍ・ナイト・シャマラン	候補(ノミネート)