カッコーの巣の上でのシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

カッコーの巣の上で

[カッコーノスノウエデ]

One Flew Over The Cuckoo's Nest

1975年【米】 上映時間：133分

平均点：7.68 / 10点(Review 383人) 

公開開始日（1976-04-03）

（ ドラマ・医学もの・小説の映画化）

監督	ミロス・フォアマン
キャスト	ジャック・ニコルソン(男優)	ランドル・Ｐ・マクマーフィ
	ルイーズ・フレッチャー(女優)	ラチェッド看護師長
	ウィル・サンプソン(男優)	チーフ
	スキャットマン・クロザース(男優)
	ブラッド・ドゥーリフ(男優)	ビリー
	ダニー・デヴィート(男優)	マティーニ
	クリストファー・ロイド(男優)	テイバー
	ヴィンセント・スキャベリ(男優)	フレドリクソン
	アンジェリカ・ヒューストン(女優)	（ノンクレジット）
	ソウル・ゼインツ(男優)	（ノンクレジット）
脚本	ボー・ゴールドマン
音楽	ジャック・ニッチェ
撮影	ハスケル・ウェクスラー
	ビル・バトラー〔撮影〕	（ノンクレジット）
	ウィリアム・Ａ・フレイカー	（追加撮影）
	ロバート・Ｍ・スティーヴンス[撮影]	（カメラ・オペレーター）
製作	マイケル・ダグラス
	ソウル・ゼインツ
配給	ユナイテッド・アーチスツ
美術	ポール・シルバート	（プロダクション・デザイン）
	ウェイン・フィッツジェラルド	（タイトル・デザイン）
衣装	アギー・ゲイラード・ロジャース
編集	シェルドン・カーン
	リンジー・クリングマン
	アーサー・コバーン	（編集補佐）
字幕翻訳	太田直子
	菊地浩司	（ＮＨＫ）

あらすじ

一人の男が仮病を装い、強制労働を免れるためオレゴン州立精神病院へやって来た。名前はマクマーフィ。 彼は浮遊する、無気力な世界の中へ足を踏み入れた。

【Moviegoers】さん(2003-11-24)

【クチコミ・感想（3点検索）】[全部]

12．レナードの朝もそうだが精神病院系は肌に合わん。
何を共感したらいいのか？管理体制に不自然な点はないのに精神障害者を装って好き勝手に反発してるだけ。尊厳、不条理って大げさな、こんなもんでしょ？例えば秩序ある学校で教育体制が悪いからと言って反乱起こすか？これは自由というよりただの暴動。ラチェッドがかわいそうでしょ、さすがに。
ニコルソンがはまり役なのは認めます。

【mighty guard】さん [CS・衛星(字幕)] 3点（2017-06-19 12:47:13）

11．見終わってみても、何が言いたいのかサッパリ分からない映画だった。
色々他の人のレビューや、解説を読んで分かったのは、病院の人間性を抑圧するような管理体制、それによって人間性を失った患者たち、そんな状況を打破しようとする主人公の物語ということらしいのだが・・。
うーん、病院がそんなに抑圧的に患者を管理していたとは思えないんだけど。昼になったら寝室のドアを閉めるとかその程度のことが行われているだけで、患者たちは楽しそうにトランプしたりたばこを吸ったり自由にしてるじゃない。それって、そんなにひどい状況？第一彼らのほとんどは自主的に病院に入っているというではないか。
私には、ただマクマーフィが好き勝手に暴れ回って病院をかき乱した、そんな映画にしか思えなかった。

【椎名みかん】さん [DVD(字幕)] 3点（2010-09-26 18:44:39）（良：1票）

10．有名なので一度は観ておこうと思い観てみましたが、精神病院の映画という記憶しか残りませんでした。

【ダルコダヒルコ】さん [DVD(字幕)] 3点（2010-04-30 01:12:58）

9．《ネタバレ》　古い映画にある、舞台劇のような作りがそもそも苦手で、この映画にもそれを感じました。手術の必然性に疑問を感じました。

【色鉛筆】さん [DVD(字幕)] 3点（2008-02-03 11:36:48）

8．うーん…面白くなかったです。ただ主人公が延々と自分勝手な行動ばかり取っているだけで、人間的に成長するわけでもないし。病院側が何か悪いことをしたとでも？　病院側に逆らうことが何かのメッセージになっているとでも？　とてもそんな風には感じられませんでした。

【K】さん [DVD(字幕)] 3点（2007-08-27 17:33:47）

7．誰にも共感できなかった。
ハッピーエンドならまだ救いがあるが、誰にも感情移入できないままのバッドエンドは拷問に近い。
あれだけ大っぴらに好き放題やったらどんな社会であっても制裁があるのがあたりまえだと思うし、管理するほうも手綱を締めるのが下手すぎて管理者の資格なし。
管理社会ってのが不可避だとすれば、管理されるほうにも管理するほうにもテクニックがいるんだなあ、と感じた次第。

【kazu-chin】さん [DVD(字幕)] 3点（2005-07-05 22:29:13）

6．《ネタバレ》　涙はおろか多少の感動も驚きも感じ得なかった。
何故だ？しばらく考えているうちに答えが見つかった。それはこの作品の舞台が自分の日常に近いからではないか。今、自分が通っているのはほとんどが前の学校を退学になってやってきた４流高校で、はっきり言ってマクマーフィだらけだ。だから今更マクマーフィにどうとも感じない。しかも実はどう考えても担任が正しいことはみんなわかっているような気がしてならないのだ。話は少しそれるが、映画を見る前に「絶対権限を持って君臨する婦長」というなんだか１８世紀のフランス皇帝のようなフレーズの印象を強く受けていた自分には、婦長の結構どこにでもいる程度の女上司的なキャラクターにあくびが出てしまった。

【ジャイロボーラー】さん 3点（2004-12-10 23:59:10）

5．映画とは娯楽であるべき。この映画には泣いたり笑ったりできる要素が皆無。私には心にさえ響かなかった。ラストは、大男だけが得した感じだな。

【Ｔ橋．ＣＯＭ】さん 3点（2004-04-30 12:50:44）

4．婦長嫌い、ちゃんと任務を遂行してるから良いとか言ってる人もいるけど仕事どうのこうのじゃなくて人間的に問題あるっしょ。もちろん患者等もマクマーフィもイカれてる。沈黙はまともな証拠でもなく、騒ぐのもまともでもない、答えがわかってる質問もまともでないんだから全員問題ありってことだろ。しかも、誰かそれを解決する力もする気も無くなんじゃこりゃって思うしかない。同情の余地無けりゃハッピーエンドでもなけりゃバッドエンドでもないこんな駄作に何でみんな高い評価をつけるのかわからない。得るものなど何も無い、反面教師で良かっただというなら納得だけど、ただ良かったとか面白かったという感想がわからん。

【taron】さん 3点（2003-12-31 20:02:56）（笑：1票）

3．なんのこっちゃわけがわからなかった。まぁロボトミー手術だけは受けたくない。以上。

【ぷりんぐるしゅ】さん 3点（2003-12-18 08:26:06）

2．すばらしい作品だったけど、人間の悪の部分ばかり描いているような気がしたから寂しかった。

【sasa】さん 3点（2003-05-14 12:58:41）

1．なんかラストがよくわかりませんでした。

【およこ】さん 3点（2003-03-08 14:33:50）

【点数情報】

Review人数			383人
平均点数			7.68点
0	2	0.52％
1	1	0.26％
2	5	1.31％
3	12	3.13％
4	8	2.09％
5	24	6.27％
6	31	8.09％
7	65	16.97％
8	83	21.67％
9	84	21.93％
10	68	17.75％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	8.18点	Review16人
2	ストーリー評価	7.92点	Review25人
3	鑑賞後の後味	5.92点	Review27人
4	音楽評価	6.61点	Review13人
5	感泣評価	6.15点	Review13人

【アカデミー賞 情報】
1975年 48回
作品賞		受賞
主演男優賞	ジャック・ニコルソン	受賞
主演女優賞	ルイーズ・フレッチャー	受賞
助演男優賞	ブラッド・ドゥーリフ	候補(ノミネート)
監督賞	ミロス・フォアマン	受賞
撮影賞	ハスケル・ウェクスラー	候補(ノミネート)
作曲賞(ドラマ)	ジャック・ニッチェ	候補(ノミネート)
脚色賞	ボー・ゴールドマン	受賞
編集賞	リンジー・クリングマン	候補(ノミネート)
編集賞	シェルドン・カーン	候補(ノミネート)
【ゴールデングローブ賞 情報】
1975年 33回
作品賞（ドラマ部門）		受賞
主演女優賞（ドラマ部門）	ルイーズ・フレッチャー	受賞
主演男優賞（ドラマ部門）	ジャック・ニコルソン	受賞
監督賞	ミロス・フォアマン	受賞
脚本賞	ボー・ゴールドマン	受賞