評決のシネマレビュー、評価、クチコミ、感想です。

評決

[ヒョウケツ]

The Verdict

1982年【米】 上映時間：129分

平均点：7.24 / 10点(Review 79人) 

公開開始日（1983-03-19）

（ ドラマ・サスペンス・法廷もの・ミステリー・小説の映画化）

監督	シドニー・ルメット
助監督	バート・ハリス
キャスト	ポール・ニューマン(男優)	フランク・ギャルビン弁護士
	シャーロット・ランプリング(女優)	ローラ・フィッシャー
	ジェームズ・メイソン(男優)	エド・コンキャノン弁護士
	ジャック・ウォーデン(男優)	ミッキー・モリッシー
	ミロ・オーシャ(男優)	ホイル判事
	エド・ビンス(男優)	ブロフィ司教
	リンゼイ・クローズ(女優)	ケイトリン看護婦
	バート・ハリス(男優)	ジミー
	ウェズリー・アディ(男優)	タウラ―医師
	ロクサーヌ・ハート(女優)
	ブルース・ウィリス(男優)	（ノンクレジット）
	トビン・ベル(男優)	（ノン・クレジット）
声	羽佐間道夫	フランク・ギャルビン弁護士（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	弥永和子	ローラ・フィッシャー（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	平林尚三	エド・コンキャノン弁護士（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	大宮悌二	ミッキー・モリッシー（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	斎藤志郎	ミッキー・モリッシー（日本語吹き替え版追加録音【ＷＯＷＯＷ】）
	村松康雄	ホイル判事（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	竹口安芸子	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	山口健[声優]	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	石井敏郎	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	亀井三郎	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
	秋元羊介	（日本語吹き替え版【ＴＢＳ】）
脚本	デヴィッド・マメット
音楽	ジョニー・マンデル
撮影	アンジェイ・バートコウィアク
製作	リチャード・Ｄ・ザナック
	20世紀フォックス
	デヴィッド・ブラウン〔製作・1916年生〕
製作総指揮	バート・ハリス
配給	20世紀フォックス
美術	ジョセフ・Ｍ・カラッシオロ・Ｊｒ	（小道具）
衣装	アンナ・ヒル・ジョンストン
編集	アンドリュー・モンドシェイン	（編集助手）
字幕翻訳	戸田奈津子
その他	ジョセフ・Ｍ・カラッシオロ	（ユニット・プロダクション・マネージャー）

あらすじ

酒浸りのギャルビンは、つきにみはなされ、捨て鉢になった弁護士。彼に回ってきた久しぶりの仕事は、出産時の医療事故により昏睡状態にある女性の姉が病院を訴えたもの。証言してくれる医師もみつかり、楽に勝てる仕事。しかも、被告側が高額の示談を申し込んでくる。それでも、被害者の悲惨な状態に打たれたギャルビンには忘れていた正義感が蘇り、裁判によって事実を明らかにすることを選択する。ところが、被告側の超やり手の弁護士は、次々とギャルビンの切り札を切り崩し、裁判は絶望的に…。

【みんな嫌い】さん(2004-02-29)

【クチコミ・感想（5点検索）】[全部]

7．裁判劇でありながら、主人公の人生の再起を図った人間ドラマでもある本作は、
双方ともあくまでオーソドックスなお話の流れで、特別斬新さや驚きは感じられないです。
そういった意味では、記憶に残る映画ではないかもしれないけれど、
鑑賞後は大方の人はまあ納得のできる内容に仕上がっているのではないかと思う。
ちょっとお歳の召されたポール･ニューマンは、この役柄にはハマってました。

【MAHITO】さん [DVD(字幕)] 5点（2012-01-15 20:55:29）

6．《ネタバレ》　ポールニューマンのいわゆる抑えた演技が渋く、作品全体と調和している。後味が悪い、というよりは哀愁を漂わせるラストであった。全体としてはメリハリがなく、法廷シーンも大逆転劇とは言えないようなものだったので（そもそも証言自体無効になってる）、カタルシスが無かった。演出も派手ではないだけに、どこかにアクセントが欲しかった。唯一アクセントらしきローラに深みがないのが致命的。

【Balrog】さん [DVD(字幕)] 5点（2010-10-24 18:15:35）

5．《ネタバレ》　単純に弁護士の腕だけならギャルビンはコンキャノンより劣っていたような気がするし、私生活も堕落していた。その辺に、ギャルビンのヒーローではなく一人のありのままの人間である姿を見ることでき、好感をもてました。ただ、判事がケイトリンの発言は考慮しないように、と言ったのにも関わらずあの評決に至ったのは陪審員の感情によるものなのでしょうか。もしそうだとしたら、そこに危なさと怖さを感じてしまいました。

【ちゃじじ】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2008-01-23 19:20:51）（良：1票）

4．ポールニューマンのかっこよさに＋１点。法廷劇なので話に無理があるのがＮＧ　原告も弁護士首にして和解することは出来なかったのかな？

【マーガレット８１】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2006-05-13 16:09:54）

3．裁判が始まるまでが異様に長くてだれてしまいます。危機的状況が中盤までにはっきり形作られすぎてしまうのも、作品を単調にしてしまっている原因だと思います。良かったと思えるのは、やはりフランクの最終弁論でしょうか。でも、本当にそれだけなんですよね。

【K】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2005-11-05 08:12:23）

2．《ネタバレ》　弁護士って依頼人の意向を最大限に尊重する職業でしょう？それなのに、示談を希望する依頼人の意向を完全無視して、「生き方を変えて立ち直りたい」という個人的な願望から裁判へと暴走してしまうのはどういうこと？何で依頼人はあの弁護人を解任しないの？結局勝訴したから弁護士の暴走をすべて許しているようなラストが不愉快。もし負けていたら大変なことになっていたのに。それに、決定的証人の証言は無効にされたのに、陪審員が病院側敗訴の評決を出せたのはなぜ？評決を出すときって、何の根拠も示さなくていいものなの？あの女の存在も余分です。こんな下らないストーリーを長々と見せられてうんざり。もっと短くできないの？

【チョコレクター】さん [CS・衛星(字幕)] 5点（2005-05-07 14:11:36）

1．《ネタバレ》　好きなシドニー・ルメットの映画なんです。
ポール・ニューマンも好き。法廷モノとしてはわかりやすい。
でも面白くなかったです・・
勧善懲悪タイプの映画ではありますが、そこまでが長い長すぎる。
どうしょうもない飲んだくれの弁護士が、勝てると保障されるくらいの
楽そうな事件の弁護を引き受けるのですが、病院側の過失のせいで
植物人間にされた患者の写真を撮りながら、そのポラロイドが出来上がるまでの
写真の色の変わりようにニューマンが本当の正義のために立つ決心をする。
ここらはうまいと思う。病院側は示談を提示。その額は裁判の報酬に値する。
しかも家族でさえ示談にしてくれと言う。
ところがニューマンは裁判にした。あのポラロイドの色のように。
いざ裁判になると、勝てると見ていたのに急に有能な弁護士が出てきた。
まあそこから面白くはなるのですが・・
あの女性はいらないなぁと思いました。
「ターミナル」のキャサリンみたいな役だなぁ・・
もちろんあの女性がいることで、ある意味客観的な見方もできます。
でもあのラストは（何のドラマにしたいんだ？）と。
ルメット監督の映画は終わったあとに、何が言いたかったのか
考えてみましょうみたいな作品が多いのですが、これは・・
法廷のシーンはよかったです。「１２人の怒れる男」を思い出した。
裁く側弁護する側と場面によって、人物の大きさが変わる。
壇上の大きさと弁護側の見上げる位置の違い・・
でも最後には（一般の陪審員）の位置が勝つ。
ここらはよくできてるので、もっと派手に演出してほしかった。
それまでの責め苦のような不利がもったいない。

【アルメイダ】さん [ビデオ(字幕)] 5点（2005-04-03 02:03:07）

【点数情報】

Review人数			79人
平均点数			7.24点
0	0	0.00％
1	0	0.00％
2	0	0.00％
3	1	1.27％
4	0	0.00％
5	7	8.86％
6	13	16.46％
7	23	29.11％
8	23	29.11％
9	9	11.39％
10	3	3.80％

【その他点数情報】

No	名前	平均	Review数
1	邦題マッチング評価	7.80点	Review5人
2	ストーリー評価	7.75点	Review8人
3	鑑賞後の後味	8.44点	Review9人
4	音楽評価	8.33点	Review3人
5	感泣評価	8.50点	Review4人

【アカデミー賞 情報】
1982年 55回
作品賞		候補(ノミネート)
主演男優賞	ポール・ニューマン	候補(ノミネート)
助演男優賞	ジェームズ・メイソン	候補(ノミネート)
監督賞	シドニー・ルメット	候補(ノミネート)
脚色賞	デヴィッド・マメット	候補(ノミネート)
【ゴールデングローブ賞 情報】
1982年 40回
作品賞（ドラマ部門）		候補(ノミネート)
主演男優賞（ドラマ部門）	ポール・ニューマン	候補(ノミネート)
助演男優賞	ジェームズ・メイソン	候補(ノミネート)
監督賞	シドニー・ルメット	候補(ノミネート)
脚本賞	デヴィッド・マメット	候補(ノミネート)