| 2321. アメリカン・プレジデント
主演二人にマイケル・ダグラスとアネット・ベニングという巧者を配し、大統領と環境問題ロビイストというありえないような設定であれば、いくらでもひねってきそうなものですが、意表をついて、その中身は、虫歯になりそうなほど甘甘で単純一直線のラブ・コメディです。マイケル・ダグラスは、余計なことを考えずに伸び伸びと演技をしているし、アネット・ベニングのヒロインも、恋に落ちても凛とした気品や知性や頭の良さを失っていないのが素晴らしい。側近の人たちの巧演も光っていますが、何といっても、マイケル・Ｊ・フォックスのパワー溢れる補佐官ぶりは、さすがですね。ただし、邦題だけは一工夫してほしかった。 [DVD(字幕)] 8点（2005-05-27 01:55:32）（良：2票） |
| 2322. ロスト・イン・トランスレーション
まったくどうってことのない話なのですが、電車や車の通過音、ゲーセンやカラオケやパチンコの騒音などが煽り立てる不安感、それと対比される室内の静寂がもたらす孤独感、そして見事なまでの意思疎通を欠いた人間関係がもたらす焦燥感の演出が面白い。それらによって微妙に影響される男女関係の変化も、どこか切なさと懐かしさを感じさせる。日本人出演者の撮影現地調達レベルの棒読み台詞には目をつぶって･･･。 [映画館(字幕)] 7点（2005-05-27 01:46:50） |
| 2323. Shall we Dance? シャル・ウィ・ダンス？(2004)
もっといろいろ崩してくるのかと思っていたが、意外にもほとんどすべてオリジナルと同じ。ただし、本作の肝である、主人公の小市民的な部分や臆病な部分の表現は、やや薄れている。また、ラストの締め方もオリジナルの方が良かったと思う。 [映画館(字幕)] 5点（2005-05-08 23:33:28） |
| 2324. フラッド
洪水という装飾を除けば、骨となる部分はＢ級アクション以外の何物でもないが、とにかく最初から最後まで水！水！水！にこだわりまくり、出演者に乾いた快適な衣装など１秒たりとも着せなかった制作者の偏執狂的な姿勢だけは評価したい。 [地上波(吹替)] 4点（2005-05-01 23:09:06）（良：1票） |
| 2325. フィラデルフィア
よくまとまってはいるが、それ以上に心に訴えてくるものはない。つまり、その素材によって何を表現したいのかが不明確ということ。トム・ハンクスは、序盤はなかなか見せたものの、途中からはデンゼルばかりに大活躍を許しており、明らかに存在感が薄れている（バンデラスとの関係も、バンデラスの真摯で一途な演技に比べ、まったく同性愛の表現を行っていない）。そもそも、ラストがあのようになるのならしかるべき医学的描写を行っておくべきだと思うが、それもなされていない。法廷シーンも緊迫感なし。 [DVD(字幕)] 5点（2005-05-01 03:14:25） |
| 2326. 告発
濃い内容の話が約２時間の枠内でうまくまとめられているし、ケビン・ベーコンの名演は必見ものだとも思う。ただし、法廷シーンがかなりひょいひょいと進んでいて拍子抜けなのと（検察官はどうみてもイモだし、よく見ると裁判官にかなり助けられている）、クリスチャン・スレーターについては「なんか、１人で騒いでいた」という印象しかなく、内面の表現ができていないのがマイナス。 [DVD(字幕)] 6点（2005-05-01 00:02:50） |
| 2327. あなたにも書ける恋愛小説
うわ、こりゃつまらん、と声に出しそうになるくらい退屈だった。肝心の現実世界の方が、ひたすら２人で書いていってます、というだけで、ひねりも何にもない。ルーク・ウィルソンの大根演技（＋主人公のそもそものアホさ）が、つまらなさに拍車をかけている。ソフィー・マルソーの不細工メイクにもがっかり。 [DVD(字幕)] 3点（2005-04-24 23:51:13） |
| 2328. レインマン
トム・クルーズはよく頑張っているが、やはり、単調さの枠を脱していないと思う。前半は力が入りすぎているし、後半は、変化を表すべきここぞという場面で、妙にあっさりと流れてしまっている。全体的に、演出の方向性が定まらずに綺麗にまとまっているだけという感じで、作品自体の完成度としてはよくできているとは思うが、後にはあまり残らない。 [DVD(字幕)] 6点（2005-04-24 02:11:55） |
| 2329. プライベート・ライアン
この作品によって何が表現したかったのかはよく分からないし（いくつか想像はできるが、そうだとしたら目的と中身が合っていない）、トム・ハンクスはどうみてもミスキャストだし（少しも軍人に見えない）、ラストの雑な締め方は何じゃそりゃという感じだし、突っ込みどころはたくさんあるのだが、どんなに地味に真面目に決めようとしてもどうやってもにじみ出てしまうスピルバーグのエンターテインメント系演出センスによって３時間以上そこそこ退屈せずに見られてしまうという、何ともたちの悪い作品。あと、音響効果は素晴らしいと思う。 [DVD(字幕)] 6点（2005-04-11 02:17:09）（笑：1票） |
| 2330. アビエイター
特段、集中的な盛り上げ部分もなく、小さなエピソードをつなぐような形で最後まで行ってしまっているので、一歩誤ったら眠くなってしまうところなのだが、意外に最後まで集中して見ることができた。主人公自体が、徹底して、ひねらない・曲げない・計算しない人格として表現されているため、変な盛り上げを入れなかったのはかえって正解だったのかもしれない。ディカプリオの気合の入った熱演ぶりも特筆すべき（ギャング・オブ・ニューヨークでのやる気のなさとはえらい違い）。ブランシェットが後半ほとんど出なかったのと、ラストの中途半端さが残念。 [映画館(字幕)] 6点（2005-04-10 02:26:14） |
| 2331. 女優フランシス
志は高い作品だとは思うが、エピソードを前後の脈絡なく並べただけであって、山場やポイントというものがないので、異様に長く感じる。期待していたジェシカ・ラングも、演技は何となく一本調子だったと思う（絶頂期でも苦境期でも、表情がそれほど変わっていない。ついでに、衣装やメイクの担当者の責任も大きい）。 6点（2005-03-24 02:24:53） |
| 2332. ウィロー
前半の説明部分は少々かったるかったが、中盤以降の行け行けの盛り上がりはなかなかだった。ところどころに挿入されるコメディチックな部分も面白かった。しかし、ヴァル・キルマーの演技がまともに見えてしまうほどの主演の彼の大根ぶりは、何とかならなかったのか。 5点（2005-03-24 02:09:04） |
| 2333. ウインドトーカーズ
自らの侵略・虐殺の対象だったナバホ族に対して、日本人という第三者の敵を持ち出して仲間意識をでっち上げ、そのどさくさに紛れて過去の歴史はうやむやにしてしまうという、ＷＡＳＰの自己中心性を凝縮して象徴したかのような作品。戦闘シーンも、ダラダラ続くだけで緊張感がない上に両方の兵とも弱すぎて、見所が皆無。 0点（2005-03-21 01:49:41） |
| 2334. アドベンチャー・ファミリー
山奥に引っ越した家族が動物たちと戯れていますというだけの内容で、話としては全然面白くないが、動物たちに（単なる動作ではなく）きちんと「演技」をさせている点だけは評価したい。なお、子供２人がぎゃーぎゃーうるさいだけで、少しも可愛くないのが難点。 4点（2005-03-19 04:29:41） |
| 2335. 夢の降る街
最後まで、何が言いたい話なのか、さっぱり分かりませんでした。 3点（2005-03-16 04:09:23） |
| 2336. シビル・アクション
法廷での派手なやりとりを避けて堅実な描写をしているのは好感が持てるが、実際に主人公がやっていることは滅茶苦茶だし、勝手に和解を蹴ってくる（恐らく、依頼者への意思確認もしていないと思う）なんて、懲戒処分ものです。最後の大事な部分があっさりナレーションですまされているのも、消化不良。 4点（2005-03-15 02:18:52） |
| 2337. 聖なる嘘つき／その名はジェイコブ
何か、登場人物全員が自分で自分の首を絞めているようにしか見えないんですが。そもそも、この話によって何を表現したかったのかも分からない。ロビン・ウィリアムスも、生々しい生活感がなさすぎて（本来、それが彼の長所なのだが）、この種の話には合っていない。ゲットーの中でボケやオチを期待させてどうする。 2点（2005-03-13 01:58:32） |
| 2338. ラッシュアワー２
チャン・ツィイーけばすぎ。ルーシー・リュウかと思ったやんけ。それに、せっかくアクションもできるツィイーなのに、ジャッキーとのやり合いはほとんどないし･･･。 3点（2005-03-07 00:39:23） |
| 2339. デュエット(2000)
話が少しも前に進まないので、見ていて終始いらいらした。もっと、いくらでも面白くできそうな設定だと思うのだが。音楽の持つ効能がまったく生かされていない。 3点（2005-03-02 17:09:57） |
| 2340. 砂と霧の家
期待して見たのですが、かなり辛い内容でした。まず、ジェニファー・コネリーは、全然役作りができていません。どこでどう感情の方向が動いているのかも分かりません。また、対立していたジェニファーとベン・キングズレーが何を契機としてどう変化したのかも不明だし、あのラストになぜ向かっていくのかも不明です。そもそも、話の内容自体、ジェニファーとそのアホな恋人（この２人がなぜくっつくのかも不明）が勝手に引っかき回して単純な話をややこしくしているだけであって、何の必然性もありません。 5点（2005-02-26 03:04:17） |